г. Вологда
25 августа 2008 г. |
Дело N А13-3400/2008 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,
при участии от общества Постниковой Н.А. - директора,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2008 года (судья Мамонова А.Е.),
установил
общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2008 N 22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2008 года по делу N А13-3400/2008 заявленные обществом требования удовлетворены.
Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным. Полагает, что правонарушение в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции свидетельствует о возможном причинении вреда здоровью и жизни граждан, в связи с чем данное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По мнению налоговой инспекции, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 07.05.2008 N 158 налоговой инспекцией проведена проверка принадлежащего обществу магазина "Лукошко", расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Благовещенье, по результатам которой составлен акт проверки от 07.05.2008 N 14-15.2/158, протоколы осмотра и ареста алкогольной продукции (листы дела 16 - 18, 20).
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что на алкогольную продукцию, находящуюся на витрине в торговом зале указанного магазина в розничной продаже находилась алкогольная продукция (вино "Лики любви" в количестве 1 бутылки, по цене 90 руб., емкостью 0,7 л, крепостью 10 %, федеральная специальная марка 001 302607592, производство Россия), не представлены документы, подтверждающие легальность ее оборота, а именно: товарно-транспортная накладная.
Указанный документ представлен в инспекцию обществом 08.05.2008.
В связи с этим налоговая инспекция посчитала, что обществом нарушены положения статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.97 N 55 (в редакции постановлений Правительства РФ от 27.03.2007).
По данному факту 08.05.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (листы дела 21, 22).
Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, 13.05.2008 вынес постановление, которым обществу назначено административное наказание по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (листы дела 23, 24).
Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, посчитав малозначительным совершенное обществом правонарушение.
Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", установлен пунктом 2 статьи 16 данного Закона.
Пунктами 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, установлена обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию и предъявлять по требованию продавца следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.
В данном случае в нарушение указанных требований на алкогольную продукцию обществом в ходе проверки не представлена товарно-транспортная накладная на алкогольную продукцию.
Поскольку в данном случае товарно-транспортная накладная на спорную алкогольную продукцию имелась у общества, но отсутствовала на момент проверки в торговой точке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном деянии признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Суд оценил конкретные обстоятельства совершения правонарушения, учел представленные доказательства, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и посчитал возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2008 года по делу N А13-3400/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.Н. Осокина |
Судьи |
А.В. Потеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-3400/2008
Истец: ООО "Родник"
Ответчик: Межрайонная Инспекция ФНС России N10 по Вологодской области