Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 14АП-2894/2008

г. Вологда

28 августа 2008 г.

Дело N А05-3557/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Климовой Л.В. по доверенности от 10.01.2008 N 31-12/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коношские теплосети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2008 года по делу N А05-3557/2008 (судья Макаревич И.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Коношские теплосети" (далее - ООО "Коношские теплосети") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению "Отдел внутренних дел муниципального образования "Коношский муниципальный район" (далее - Отдел внутренних дел), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент), муниципальному образованию "Коношский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" (далее - Администрация) о взыскании 42 953 руб. 05 коп. расходов, связанных с предоставлением в период с сентября 2006 года по март 2007 года участковым инспекторам Отдела внутренних дел льгот, предусмотренных частью 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Коношские теплосети" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что положения статьи 30 Закона о милиции, обязывающие органы местного самоуправления обеспечивать участковых уполномоченных милиции, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, и членов их семей бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением, сохранили свое действие и после введения в действие Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ.

Минфин РФ в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Истец, Отдел внутренних дел, Департамент, Администрация представителей в суд не направили. Ответчики отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Минфина РФ, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2006 года по март 2007 года ООО "Коношские теплосети" при расчетах за жилищно-коммунальные услуги предоставило участковым уполномоченным Отдела внутренних дел, проживающим в п. Ерцево и п. Коноша Архангельской области, льготы по оплате услуг по отоплению.

Поскольку в результате предоставления льгот у ООО "Коношские теплосети" возникли расходы, оно обратилось в арбитражный суд с иском об их возмещении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что с 01 июля 2002 года отменена льгота по оплате коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции.

Апелляционная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 31 марта 1999 года N 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что указанная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Частью 4 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2000 года N 163-ФЗ) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Федеральным законом от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ внесены изменения в статью 30 Закона о милиции, согласно которым с 01 июля 2002 года часть 3 статьи 30 Закона о милиции исключена, а часть 4 считается частью 3.

Принимая во внимание, что часть 3 статьи 30 Закона о милиции, согласно которой работникам милиции предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг, отменена, суд апелляционной инстанции считает, что расходы ООО "Коношские теплосети" не подлежат возмещению.

Изложенный в апелляционной жалобе довод истца о том, что положения статьи 30 Закона о милиции, обязывающие органы местного самоуправления обеспечивать участковых уполномоченных милиции, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, и членов их семей бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением, сохранили свое действие и после введения в действие Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ, не имеет правового значения для дела, так как часть 4 статьи 30 Закона о милиции возлагает на органы местного самоуправления обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного обеспечения жильем, а не льготу по оплате коммунальных услуг.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что доводы жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Поскольку истцу при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., то с него подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2008 года по делу N А05-3557/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коношские теплосети" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коношские теплосети" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева