Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 14АП-3304/2008

23 сентября 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-5393/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2008 по делу N А05-5393/2008 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества "Стеллс" (далее - Общество) на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о возложении обязанностей по ликвидации общества на его учредителя Воронцова Андрея Сергеевича.

Решением суда от 25.07.2008 в иске отказано, с Инспекции взыскано в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить в части взыскания с Инспекции в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае обращение налогового органа в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества осуществлено в интересах Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции находит доводы подателя жалобы обоснованными, а решение подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ). На основании пункта 1 части первой статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований является ликвидация ЗАО "Стеллс".

Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов.

Поскольку в настоящем деле Инспекция выступает заявителем и действует в защиту публичных интересов, то в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины и при подаче заявления в арбитражный суд, и при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о незаконности обжалуемого судебного акта в части взыскания государственной пошлины являются правомерными.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2008 года по делу N А05-5393/2008 в части взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины отменить.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Г. Писарева А.В. Романова