Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 14АП-2492/2008

г. Вологда

24 сентября 2008 г.

Дело N А13-965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от предприятия Ившукова А.Ф. по доверенности от 12.05.2008 N 1607, Завьяловой Д.А. по доверенности от 06.08.2008 N 2441, от отдела Серкова А.П. по доверенности от 16.09.2008 N 3643,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Тотемскому району Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2008 года по делу N А13-965/2008 (судья Смирнов В.И.),

установил

Тотемское государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных, электрических и тепловых сетей (далее - ГП ВО "Тотемская ЭТС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным действий старшего госинспектора Регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД ОВД по Тотемскому району УГИБДД УВД по Вологодской области (далее - РЭГ ГИБДД РОВД, отдел) Серкова А.П. по отказу в регистрации автомобильного прицепа Р-3 и возложении обязанности произвести регистрацию.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2008 по делу N А13-965/2008 признаны незаконными и несоответствующими требованиям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" действия РЭГ ГИБДД РОВД по отказу в регистрации автомобильного прицепа Р-3, Суд обязал отдел внутренних дел по Тотемскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГП ВО "Тотемская ЭТС" путем принятия к регистрации автомобильного прицепа Р-3.

Отдел с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ " О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) полагает, что регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В судебном заседании представитель отдела поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило. Его представители в судебном заседании находят доводы жалобы необоснованными, просят ее оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей предприятия и отдела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия считает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу, а решение суда - отмене в связи с нарушением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, предприятие обратилось в РЭГ ГИБДД РОВД с заявлением о постановке на учет прицепа-роспуска марки Р-3, выдачи государственного номера и свидетельства о регистрации.

В ответе от 06.02.2008 старшего госинспектора РЭГ ГИБДД РОВД сообщается, что в регистрации прицепа отказано, так как не установлена его марка, в автомобильном справочнике данные о данном прицепе отсутствуют, в решении суда о признании права собственности не указано, что органы ГИБДД должны принять данный прицеп к регистрации.

Не согласившись с этим, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ГП ВО "Тотемская ЭТС" требования, свое решение мотивировал тем, что прицеп-роспуск Р-3 изготовлен заводским образом, вывод о внесении изменений в конструкцию данного прицепа не подкреплен какой-либо технической документацией, с разрешение органов ГИБДД разово используется предприятием при перевозке длинномерных грузов по дорогам общего пользования.

Данный вывод апелляционная коллегия считает ошибочным в связи со следующим.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств установлены в статье 15 Закона о безопасности дорожного движения.

Частью 3 данной статьи закреплено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По смыслу указанных норм материального права регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 938 предусмотрено, что государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автотранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см и прицепы к ним.

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления подразделения ГИБДД МВД РФ осуществляют регистрацию транспортных средств, имеющих максимальную скорость более 50 км/ч, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Из пункта 4 упомянутого Постановления следует, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Следовательно, для регистрации автотранспортного средства либо прицепа необходимо наличие документа, подтверждающего возможность допуска его к эксплуатации.

Даная норма содержится также в подпункте "з" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, которым предусмотрено, что ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более, чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 N 59, также закреплено, что не подлежат регистрации транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае таких документов предприятием предъявлено не было.

Кроме этого, из представленной в апелляционную инстанцию копии из справочника В.И. Трофимова "Автомобильные прицепы" следует, что для прицепа-роспуска 1-ПР-3 не обязательно наличие тормозной системы.

Вместе с тем, согласно пункту 9 названных Правил прицепы-роспуски должны быть оборудованы рабочей и стояночной тормозными системами.

Из представленных материалов дела, а также пояснений представителя заявителя следует, что вышеуказанный прицеп приобретен в 1996 году, дата его изготовления неизвестна, паспорт транспортного средства утерян.

Сотрудник РЭГ ГИБДД РОВД Серков А.П. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией пояснил, что информация о регистрации данного прицепа-роспуска отсутствует, постановка иными собственниками его учет не осуществлялась.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" предусмотрено введение с 1 сентября 1995 года паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации.

При этом установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В данном случае дата изготовления прицепа-роспуска заявителем не установлена и не доказана (то есть до 01.09.1995 или после), в связи с чем довод о том, что паспорт транспортного средства не является обязательным документом для регистрации не принимается апелляционной инстанцией.

Довод предприятия о том, что отделом не доказано внесение предприятием изменений в конструкцию прицепа, а также разовые случаи использования прицепа с разрешения органов ГИБДД, в связи с чем действия РЭГ ГИБДД РОВД являются незаконными является ошибочным, поскольку с учетом вышеприведенных норм и изложенных обстоятельств в связи с отсутствием подтверждения документа, подтверждающего возможность допуска его к эксплуатации, они не влияют на принятие решение по делу.

Поскольку апелляционная жалоба отдела подлежит удовлетворению и при обращении с нею в суд им уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, то с предприятия в пользу ОВД по Тотемскому району подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, частью 2статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2008 года по делу N А13-965/2008 отменить.

Отказать Тотемскому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных, электрических и тепловых сетей в признании незаконным действия старшего государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД ОВД по Тотемскому району УГИБДД УВД по Вологодской области Серкова А.П. по отказу в регистрации автомобильного прицепа Р-3 и возложении обязанности по проведении регистрации.

Взыскать с Тотемского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных, электрических и тепловых сетей в пользу ОВД по Тотемскому району УВД Вологодской области расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова