Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 14АП-2993/2008

23 сентября 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-3140/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

при участии директора общества Римкус А. на основании приказа от 09.01.2008 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2008 года (судья Белов О.В.),

установил

коммерческая организация с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью "Ариана" (далее - организация, общество) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2008 N 45, при участии заинтересованного лица - Тверской таможни (далее - таможня).

Управление с решение суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства на счет резидента поступили не в полном объеме из-за недопоставки товара, и, как следствие, указывает на отсутствие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения. Полагает, что незачисление обществом валютной выручки в сумме 781,77 евро не относится ни к одному из случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту и валюту Российской Федерации. Ссылается на то, что обществом не проводилась экспертиза при приемке товара, отправленного ООО "Ариана" в адрес UAB "ESKIJA" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115020/010607/0001320 в подтверждение качества товара. Указывает, что в данном случае составлен лишь акт приемки пиломатериалов, подписанный сторонами договора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что валютная выручка на расчетный счет общества недополучена в связи с несоответствием качества товара и, соответственно, его недостачей в объеме. Указывает, что товар оплачен по акту приемки, что составило 3982,65 евро и именно эта сумма перечислена на счет общества в уполномоченном банке. Поскольку в настоящее время товар принят фирмой "ESKIJA" в полном объеме, то выручка зачислена на счет организации в сумме, соответствующей количеству и качеству принятого пиломатериала.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление и таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество (продавец) в соответствии с контрактом от 08.03.2006 N 02 осуществило поставку товара (пиломатериалы хвойных пород) в адрес UAB "ESKIJA" (Литва) по ГТД N 10115020/010607/0001320 (листы дела 17 , 18, 25 - 28).

По данному контракту общество оформило паспорт сделки от 17.12.2007 N 06030011/0777/0000/1/0 в Акционерном коммерческом банке "Тверьуниверсалбанк" (лист дела 97, 98).

В ходе проверки соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации, актов валютного регулирования управлением установлен факт несвоевременного поступления части валютной выручки в сумме 781,77 евро по вышеуказанной ГТД, по результатам которой составлен акт проверки от 08.05.2008 N 10115000/080508/1000030 (листы дела 69 - 71).

Указанные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о нарушении обществом положений, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - Закон N 173-ФЗ).

По данному факту 08.05.2008 управлением в отношении общества составлен протокол N 10115000-53/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (листы дела 9 - 16).

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 16.05.2008 вынес постановление N 45, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21 052 руб. 26 коп. (листы дела 6 - 8).

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Таким образом, срок поступления валютной выручки зависит от установленных сторонами во внешнеэкономическом договоре (контракте) условий оплаты товара (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что согласно приложению от 15.01.2007 N 1 к контракту от 08.03.2006 N 02 по результатам приемки товара по качеству и количеству "Покупатель" составляет акт приемки, который высылает в адрес "Продавца". В полном соответствии с данными акта приемки "Продавец" высылает "Покупателю" счет именно на тот товар, который был указан в акте. На основании этого счета "Покупатель" производит оплату товара.

В рассматриваемом случае общество задекларировало товар по ГТД N 10115000/080508/1000030 в объеме 33,07 куб.м на сумму 4464,45 евро.

При этом согласно акту приемки пиломатериалов от 04.06.2007 N 05 к оплате предъявлено товара 29,5 куб.м (33,07 куб.м - 3,57 куб.м, в том числе в связи с несоответствием размеров - 1,361 куб.м, некондицией товара (посинение, искривление, трещины пиломатериалов) - 2,209 куб.м) на общую сумму 3982,65 евро (лист дела 23).

Поэтому на принятый в соответствии с названным актом объем товара в адрес общества (покупатель) выставлен счет от 07.06.2007 N 14 на сумму 3982,65 евро (лист дела 24).

Таким образом, оплата контрагентом поставленного товара соответствует условиям контракта, валютная выручка, полученная за фактически поставленный товар, в полном объеме зачислена обществом на расчетный счет в банке.

При этом, как обоснованно указано судом, управлением не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеназванном акте приемки пиломатериалов, а также нарушения иностранным контрагентом условий принятия товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку управления на то, что незачисление обществом валютной выручки в сумме 781,77 евро не относится ни к одному из случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

В силу положений, установленных пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылка управления на то, что обществом не проводилась экспертиза при приемке товара в подтверждение его качества, также отклоняется судом.

Как указывалось выше, согласно приложению от 15.01.2007 N 1 к контракту от 08.03.2006 N 02 по результатам приемки товара по качеству и количеству "Покупатель" составляет акт приемки, который высылает в адрес "Продавца".

При этом положениями контракта, дополнений и приложений к нему не предусмотрено проведение экспертизы при приемке товара.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2008 года по делу N А66-3140/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова