Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 14АП-3367/2008

29 сентября 2008 г.

г. Вологда Дело N А52-1315/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Чельцовой Н.С., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2008 года по делу N А52-1315/2008 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-европейский рынок лесоматериалов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 03.04.2008 N 16-01/863 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 329 259 руб. и обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 1 329 259 руб. путем направления соответствующего поручения в Управление Федерального казначейства по Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2008 года по делу N А52-1315/2008 заявленные требования удовлетворены. Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что Общество неправомерно предъявило к возмещению НДС в связи с тем, что денежные средства за приобретенные лесоматериалы последовательно перечислялись через ряд организаций и в большой части обналичивались в день поступления или в последующий день. Ссылается на то, что представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные и товарные накладные составлены с нарушениями установленной формы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Налоговая инспекция и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, по результатам которой составлен акт проверки от 10.01.2008 N 16-01/5559 и приняты решения от 03.04.2008 N 16-01/3265 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 16-01/863 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 389 439 руб.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции от 03.04.2008 N 16-01/863 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 389 439 руб. и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговая инспекция посчитала, что Общество не подтвердило право на налоговые вычеты по товарам, приобретенным у ООО "Русь", ООО "Люцерн", ООО "Вяз".

В обоснование данного вывода налоговый орган сослался на анализ движения денежных средств по "цепочке" от поставщиков заявителя, в ходе которого было установлено, что полученные от Общества денежные средства, пройдя через ряд поставщиков, в основном обналичивались в день поступления или в последующий день, а также на несоответствие представленных копий товарно-транспортных накладных, товарных накладных Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" по признаку достоверности: не полностью заполнен транспортный раздел товарно-транспортных накладных, не указан заказчик автотранспорта, вес перевозимого груза, расстояние перевозки, не полностью указаны государственные номерные знаки; в товарных накладных отсутствуют данные о лице, отпустившем груз, не указаны номер и дата товарно-транспортной накладной.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налоговой инспекции по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 указанного кодекса.

Право налогоплательщика на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость и условия его реализации установлены статьями 171, 172, 173 и 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение таких условий, как приобретение и оприходование товаров (работ, услуг), их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

В данном случае налоговая инспекция не оспаривает факт представления Обществом установленных документов в соответствии с положениями статьи 165 НК РФ, а также факт приобретения, оприходования товара и использования его для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, предоставление счетов-фактур.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, а также Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством, в целях получения налоговой выгоды (в том числе путем предъявления налоговых вычетов), является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума ВАС РФ налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В данном случае налоговая инспекция не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему было известно о каких-либо нарушениях, допущенных контрагентами.

Те факты, что полученные от Общества денежные средства, пройдя через ряд поставщиков, в основном обналичивались в день поступления или в последующий день, а также незаполнение ряда разделов в товарно-транспортных накладных, не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и основаниями для отказа в принятии к вычетам налога на добавленную стоимость в соответствии с указанными выше нормами.

Также налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе причастности заявителя к действиям его контрагентов по созданию "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 88 НК РФ в случае, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В данном случае налоговый орган не направлял Обществу сообщение о несоответствии указанных документов требованиям законодательства и не истребовал у налогоплательщика дополнительные сведения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы налоговой инспекцией заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Определением суда от 02.09.2008 налоговому органу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в соответствии с нормами главы 25.3 НК РФ с налоговой инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2008 года по делу N А52-1315/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.С. Чельцова Н.В. Мурахина