Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 14АП-3475/2008

30 сентября 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-8915/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Дрыгаловой Светланы Владимировны, от общества с ограниченной ответственностью Северо-Западная управляющая компания" Пославского Э.И. по доверенности от 30.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2008 по делу N А05-8915/2007 (судья Макаревич И.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Дрыгалова Светлана Владимировна (далее - Предприниматель) 05.09.2007 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-А" (далее - ООО "Премьер-А") о взыскании стоимости имущества, изъятого из незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 350 752 руб. убытков.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2008 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2008 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.08.2008.

Определением суда от 06.08.2008 предварительное судебное заседание отложено на 21.08.2008.

Предприниматель 21.08.2008 обратился в суд с письменным ходатайством о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная управляющая компания" (далее - Общество) в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией ООО "Премьер-А" в форме присоединения.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2008 суд принял определение о замене ответчика на Общество. В письменной форме в виде отдельного судебного акта определение не вынесено.

Считая, что судом при принятии вышеназванного определения нарушены нормы процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: протокольное определение от 21.08.2008 не соответствует требованиям статей 184 и 185 АПК РФ; из текста определения не следует, в связи с чем и на каком правовом основании произведена замена ответчика на Общество, чем нарушены его права; судом не рассмотрено ходатайство истца о замене ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просит определение суда отменить, направить вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение.

Предприниматель в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов жалобы.

Выслушав Предпринимателя и представителя Общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов следует, что при рассмотрении дела в первой инстанции в арбитражный суд поступило ходатайство истца о замене ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией ООО "Премьер-А" путем присоединения к Обществу.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2008 представитель Предпринимателя Кучерина М.М. поддержала данное ходатайство.

Как пояснил истец в судебном заседании апелляционной инстанции, других ходатайств относительно замены ответчика не заявлялось, представителю таких полномочий не предоставлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из статьи 184 АПК РФ следует, что арбитражный суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения, при этом определение в виде отдельного судебного акта выносится во всех случаях, когда предусмотрена возможность обжалования такого определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 2 статьи 48 и части 3 статьи 184 АПК РФ по итогам рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве арбитражный суд выносит определение в виде отдельного судебного акта.

Вопреки названным правилам ООО "Премьер-А" заменено на ООО "Северо-Западная управляющая компания" протокольным определением.

Имеющееся в тексте протокольного определения указание на то, что суд производит замену ответчика, не соответствует требованиям статьи 48, части 3 статьи 184, а также статье 185 АПК РФ, согласно которым определение суда как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения должно быть мотивировано.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания не следуют: правовые основания для замены стороны, приобщение к материалам дела документов в обоснование заявленного ходатайства, исследование документов, на основании которых суд пришел к выводу о выполнении данного процессуального действия.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при разрешении ходатайства о замене стороны привело к неясности процессуального положения лиц, участвующих в деле, в связи с чем определение от 21.08.2008 подлежит отмене, а вопрос о замене стороны в порядке статьи 48 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя решение суда от 09.01.2008 по этому же делу, в постановлении от 19.06.2008 указал на не исследование судом первой инстанции вопроса правопреемства между ООО "Премьер-А" и Обществом.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть ходатайство Предпринимателя в соответствии со статьями 48, 184, 185 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2008 года по делу N А05-8915/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Г. Писарева А.В. Романова