г. Вологда
|
28 октября 2008 г.
|
Дело N А66-5786/2008
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2008 года по делу N А66-5786/2008 (судья Рощина С.Е.),
установил
общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество, ООО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2008 N 115 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2008 по делу N А66-5786/2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено указанное постановление инспекции в части штрафа в размере 10 000 руб.
ООО "Надежда" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается о нарушении инспекцией требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ), а именно: мероприятие по контролю проведено до истечения двухгодичного срока, копия акта проверки вручена продавцу, а не законному представителю. Считает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не предоставила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, должностными лицами инспекции на основании решения руководителя от 08.07.2008 N 000036 в присутствии продавца общества Брезгуновой Л.В., с 12 час 20 мин до 13 час 30 мин 08.07.2008 произведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, правил продажи алкогольной продукции в магазине "Татьяна", расположенном по адресу: Тверская область, поселок Жарковский, улица Юбилейная, дом 2а, принадлежащем ООО "Надежда".
По результатам проверки оформлены акт от 08.07.2008 N 000036 и протокол об административном правонарушении от 18.07.2008 N 54.
В указанных документах отражено, что 08.07.2008 в названной торговой точке осуществлялась реализация алкогольной продукции: водки "Олимп", настойки "Немирофф", "Аромат вишни на коньяке" с надлежаще оформленными сертификатами соответствия (заверены непосредственно поставщиком ООО "Винтер-К", а не держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат).
Заверенные в установленном порядке копии таких сертификатов 09.07.2008 представлены обществом в инспекцию.
В связи с этим инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Административное правонарушение инспекцией квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, руководитель инспекции принял постановление от 21.07.2008 N 115 о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "Надежда" указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.
Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Вместе с тем, суд снизил размер штрафа до минимального относительно штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса в пределах своей компетенции.
На основании пункта 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают руководители инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за оборотом алкогольной продукции, а также их заместители.
В соответствии с пунктами 1, 4 и 5.2.1 Положения о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - Служба) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет, в частности, функции по контролю и надзору за оборотом алкогольной продукции непосредственно и через территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня.
Следовательно, начальник инспекции межрайонного уровня является начальником инспекции федерального органа исполнительной власти - Федеральной налоговой службы Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Кроме выше приведенного Закона правила розничной продажи алкогольной продукции установлены в разделе 1 "Общие положения" и разделе Х1Х "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 с последующими изменения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификатом или декларацией о соответствии;
копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Из приведенных норм следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию или их надлежаще заверенные копии, подтверждающие легальность ее оборота, продавец обязан иметь и они должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится розничная продажа алкогольной продукции, поскольку с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо, по его требованию.
Факт события и состава административного правонарушения подтвержден материалами дела: актом от 08.07.2008 N 000036, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2008 N 54, объяснениями продавца Брезгуновой Л.В., директора Чижиковой Н.И.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении ООО "Надежда" административного правонарушения, выразившегося в нарушении иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы
