Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 14АП-4186/2008

г. Вологда

03 декабря 2008 г.

Дело N А05-9226/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Двинско-Печорского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2008 года по делу N А05-9226/2008 (судья Калашникова В.А.),

установил

предприниматель Гапонов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Двинско-Печорскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее - Территориальное управление) об оспаривании постановления от 11.08.2008 N А-122/08 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2008 года требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Территориальное управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств, имеющихся в материалах дела. В обоснование жалобы указывает, что предприниматель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления не имеется.

Предприниматель Гапонов В.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.08.2008 должностными лицами Территориального управления на основании приказа-задания N 11 от 07.08.2008 произведено инспектирование реки Северная Двина в границах Приморского района Архангельской области.

В ходе проверки установлен факт лова рыбы предпринимателем Гапоновым В.Н. в запрещённое для рыболовства время, запрещёнными для рыболовства орудиями лова - ставными жаберными сетями в количестве двух штук общей длиной 140 м, с размером ячеи 65 мм на 65 мм соответственно.

По результатам поверки составлены протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при должностном лице от 11.08.2008 N А-122/08, протокол опроса лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от 11.08.2008 N А-122/08, протокол об административном правонарушении от 11.08.2008 N А-122/08.

Исполняющий обязанности начальника отдела оперативного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Двинско-Печорского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынес постановление от 11.08.2008 N А-122/08, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного предпринимателем Гапоновым В.Н. правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой.

Статьей 7.11 КоАП РФ установлена ответственность за пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а равно за самовольную переуступку права пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Рыболовство является одним из видов пользования животным миром юридическими лицами и гражданами (статья 34 Закона N 52-ФЗ). Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" также установлено, что пользование водными биологическими ресурсами допускается на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что заявителю вменяется нарушение пунктов 52.1 "б", 56.2, 52.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2007 N 245 (далее - Правила рыболовства), согласно которым пользователи водными биоресурсами не вправе: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением видов водных биоресурсов, промысел которых осуществляется свободно в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 52.1 Правил рыболовства); иметь на рыбопромысловых участках в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено (пункт 52.5 Правил рыболовства).

Согласно пункту 56.2 вышеуказанных Правил запрещается добыча (вылов) в водных объектах, расположенных на территории Архангельской области в бассейне реки Северная Двина с 10 августа по 10 октября.

Предпринимателю выдано разрешение от 27.06.2008 N 29-219 на право добычи (вылова) водных биоресурсов на реке Северная Двина 10 км (по лоции) в границах Приморского района Архангельской области. В данном документе определены условия, на которых собственник разрешает водопользователю вылов рыбы. Одним из таких условий является соблюдение Правил рыболовства.

Пользование объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), образует самостоятельный состав административного правонарушения, установленный статьей 7.11 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ является общей нормой по отношению к статье 7.11 данного Кодекса, поскольку в ней предусмотрена ответственность за нарушение любых правил рыболовства.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащей квалификации указанного правонарушения по статье 7.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в том случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2008 года по делу N А05-9226/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Двинско-Печорского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева