Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 14АП-4177/2008

г. Вологда

16 декабря 2008 г.

Дело N А05-3362/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации Фарбер С.Г. по доверенности от 10.01.2008, от Департамента финансов администрации Архангельской области Турыгина Д.В. по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2008 года по делу N А05-3362/2008 (судья Макаревич И.А.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Коношская центральная районная больница" (далее - Учреждение) о взыскании 582 946 руб. 61 коп. расходов, связанных с предоставлением медицинским работникам Учреждения, работающих и проживающих в сельской местности, льгот по оплате жилья за период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года.

Определением суда от 06 мая 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Архангельская область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области, муниципальное образование "Коношское" в лице администрации муниципального образования "Коношское".

Определением суда от 27 мая к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Архангельская область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов), муниципальное образование "Коношское" в лице администрации муниципального образования "Коношское".

Определением суда от 17 июня 2008 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование "Коношский муниципальный район".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. С Минфина РФ за счет бюджета Российской Федерации в пользу Предприятия взыскано 582 946 руб. 61 коп. расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Предприятию из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12 329 руб. 47 коп.

Департамент финансов в отзыве и представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали, указав на то, что из федерального бюджета средства в 2006 и 2007 годах на возмещение расходов в связи с предоставлением льгот не поступали. Все предусмотренные в областном бюджете средства на эти цели распределены между муниципальными образованиями Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец, Учреждение, муниципальное образование "Коношское", муниципальное образование "Коношский муниципальный район" представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей этих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей Минфина РФ, Департамента финансов, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприятие в период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года предоставляло медицинским работникам Учреждения льготы по оплате жилья (содержание, ремонт и найм жилого помещения), что подтверждается перечнем работников Учреждения, имеющих право на предоставление льгот, расчетами начисления льгот, актом сверки расчетов между Предприятием и Учреждением, счетами-фактурами.

Поскольку расходы истца возмещены частично, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации на том основании, что федеральный законодатель, наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения не обеспечил передачу им необходимых для этого материальных и финансовых средств.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы законодательства) до 01 января 2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) часть 2 статьи 63 Основ законодательства признана утратившей силу, статья 63 дополнена частями 4, 5, 6.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 63 Основ законодательства в редакции Закона N 122-ФЗ меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Согласно определению конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2007 года N 129-О-П закрепленное в части 1 статьи 153 Закона N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01 января 2005 года.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статьей 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.

Вместе с тем, согласно статье 40 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" и статье 43 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" утвержден Федеральный фонд софинансирования расходов, средства которого запланированы и на предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Однако, как указывает Минфин РФ в пояснениях к отзыву на иск и в апелляционной жалобе, средства из указанного фонда софинансирования в 2006 - 2007 годах на возмещение расходов в связи с предоставлением льгот работникам в сельской местности субъектам Российской Федерации не выделялись и не перечислялись (т. 2, л. 88, 121).

Статьей 4 Областного закона Архангельской области от 22 июня 2005 года N 52-4-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" установлено, что с 01 января 2006 года бюджетам муниципальных образований из областного фонда софинансирования социальных расходов, образуемого в составе расходов областного бюджета, выделяются целевые субсидии на частичное возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки квалифицированных специалистов учреждений, финансируемых из местных бюджетов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Из информации, представленной Финансовым управлением муниципального образования "Коношский муниципальный район" следует, что в 2007 году из средств муниципального образования "Коношский муниципальный район" на реализацию областного закона направлено 1 989 200 руб., в том числе по льготам, предоставленным работникам Учреждения, - 1 708 800 руб. Кроме того, из областного бюджета в бюджет муниципального образования "Коношский муниципальный район" в 2007 году поступило 885 800 руб., из них на возмещение расходов по льготам работникам Учреждения направлено 656 400 руб. (т. 2, л. 4, 5). Перечисленных из местного и областного бюджета денежных средств оказалось недостаточно для возмещения убытков истца.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июня 2004 года N 12-П и от 15 мая 2006 года N 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

В то же время правомерным является довод Минфина РФ о допущенной арифметической ошибке в расчете иска. В графе "итоговая сумма по счетам-фактурам" указано 602 430 руб. 07 коп., а фактически общая сумма составляет 601 305 руб. 93 коп., в связи с чем, с учетом оплаты 582 946 руб. 61 коп., взысканию в пользу истца подлежат убытки в сумме 581 822 руб. 47 коп.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно освободил Минфин РФ от уплаты госпошлины.

В связи с тем, что государственные органы и иные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, не освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, основания для освобождения Минфина РФ от возмещения расходов истца по уплате госпошлины за рассмотрение иска отсутствуют. В связи с частичным удовлетворением иска госпошлина за его рассмотрение относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2008 года по делу N А05-3362/2008 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" 581 822 руб. 47 коп. убытков и 12 305 руб. 69 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

В иске к Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области, муниципальному образованию "Коношское" в лице администрации муниципального образования "Коношское", муниципальному образованию "Коношский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" отказать.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева