Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 14АП-4397/2008

г. Вологда

18 декабря 2008 г.

Дело N А13-6322/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от предпринимателя Полякова В.П. его представителя Лебедева Е.Н. по доверенности от 16.06.2008, от отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Череповце Малковой А.С. по доверенности от 25.04.2008 N 125,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Полякова Василия Павловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2008 года по делу N А13-6322/2008 (судья Киров С.А.),

установил

предприниматель Поляков Василий Павлович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Череповце (далее - отдел УФМС России) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2008 постановление отдела признано незаконным и изменено в части, а именно: Полякову В.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции в указанной части его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что договор от 10.09.2007, заключенный между Поляковым В.П. и Михайличенко В.А., является договором простого товарищества; Михайличенко В.А. уже привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление накладывает на Полякова В.П. и Михайличенко В.А. как сторон названного договора двойную ответственность.

Представитель отдела УФМС России в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 22.07.2008 в 12 часов 00 минут отделом УФМС России совместно с УВД города Череповца проведена проверка магазина "Черный кот", расположенного по адресу: город Череповец, улица Металлургов, дом 14 (далее - торговое помещение, магазин). Помещение магазина принадлежит на праве собственности предпринимателю Полякову В.П.

Начальником отдела УФМС России 24.07.2008 составлен протокол N МС 005251 об административном правонарушении (далее - протокол от 24.07.2008 N МС 005251), в котором зафиксировано, что Поляков В.П., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на основании договора от 10.09.2007 предоставил торговое помещение предпринимателю Михайличенко Вере Анатольевне. Она привлекла к трудовой деятельности граждан Азербайджана Ганиеву А.А., Султанову М.А., не имеющих разрешения на работу.

В результате Поляковым В.П. нарушена статья 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Рассмотрев протокол от 24.07.2008 N МС 005251 и приложенные к нему материалы проверки, начальник отдела УФМС России принял постановление от 31.07.2008 (далее - постановление от 31.07.2008), которым Поляков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.16 в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Факт предоставления Поляковым В.П. предпринимателю Михайличенко В.А. торгового места подтверждается материалами дела: договором от 10.09.2007, протоколом от 24.07.2008 N МС 005251, Поляковым В.П. не отрицается.

Решениями Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2008 по делу N 6025/2008, от 22.09.2008 по делу N А13-6035/2008 Михайличенко В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности граждан Азербайджана Ганиевой А.А., Султановой М.А., не имеющих разрешения на работу. Указанные решения не обжалованы и вступили в законную силу.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в доказывании не нуждаются.

Следовательно, указанные решения в части вышеустановленных обстоятельств имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, что между предпринимателями Поляковым В.П. и Михайличенко В.А. заключен договор от 10.09.2007, согласно пункту 1.1 которого стороны, не создавая юридического лица, объединили свои материальные и нематериальные ресурсы и с целью получения прибыли осуществляют мелкооптовую и розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора Поляков В.П. предоставил Михайличенко В.А. помещение магазина, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: город Череповец, улица Металлургов, дом 14.

Как следует из пунктов 2.1 договора от 10.09.2008, Поляков В.П. имеет право контроля за надлежащим осуществлением розничной торговли предпринимателем Михайличенко В.А.

Пункт 6.1 пункта 6 договора предусматривает, что Михайличенко В.А. самостоятельно осуществляет розничную торговлю, также самостоятельно выстраивает свои взаимоотношения с коллективом работников магазина, прежде всего по вопросам трудовых отношений (по трудовым или гражданско-правовым договорам) в соответствии с действующим законодательством.

Взаимоотношения с местными контролирующими органами, органами исполнительной власти по вопросам соблюдения действующего законодательства осуществляется Михайличенко В.А. самостоятельно (пункт 6.2 договора от 10.09.2008).

На основании пункта 6.3 договора от 10.09.2007 Поляков В.П. оказывает практическую юридическую помощь Михайличенко В.А. по реализации пунктов 6.1 и 6.2 договора.

Таким образом, Поляков В.П., предоставив помещение магазина, Михайличенко В.А., не мог не знать о привлечении к трудовой деятельности иностранных работников, не имеющих разрешения на работу.

При таких обстоятельствах отдел УФМС России обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Полякова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое постановление накладывает на Полякова В.П. и Михайличенко В.А. как сторон договора простого товарищества двойную ответственность, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 2 статьи 1047 ГК РФ если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Однако на основании пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если другое не предусмотрено законодательством.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Следовательно, при привлечении к административной ответственности одного из членов простого товарищества общих обязательств этого товарищества не возникает.

Более того, Михайличенко В.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а Поляков В.П. - по части 2 статьи 18.16 КоАП РФ, составы административных правонарушений по указанным статьям различны, поэтому отсутствует двойное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

По поводу вины Полякова В.П. в совершенном правонарушении необходимо отметить следующее.

При предоставлении помещения магазина Поляков В.П. должен был принять меры к предупреждению Михайличенко В.А. о необходимости соблюдения законодательства при привлечении и использовании труда иностранных рабочих и предвидеть наступление неблагоприятных последствий.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение Поляковым В.П. требований законодательства, не установлено.

Судом первой инстанции правомерно изменено постановление от 31.07.2008, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 18.16 КоАП РФ. При определении указанного размера штрафа судом учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и совершение правонарушения впервые.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения Полякова В.П. к административной ответственности не нарушена.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается. На основании статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2008 года по делу N А13-6322/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Полякова Василия Павловича - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Полякову Василию Павловичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.11.2008 N 10702 госпошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

И.Н. Бочкарева Т.В. Виноградова