Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 14АП-4590/2008

23 декабря 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-1545/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Михалюк Ольги Леонидовны, ее представителей Михалюк А.П. по доверенности от 03.06.3008 и Осипова С.Ю. по доверенности от 11.08.2008, от департамента земельных отношений Вологодской области Тороповой А.В. по доверенности от 28.11.2008, от Правительства Вологодской области Тороповой А.В. по доверенности от 22.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михалюк Ольги Леонидовны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2008 по делу N А13-1545/2008 (судья Колтакова Н.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Михалюк Ольга Леонидовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с требованием возложить на департамент земельных отношений Вологодской области (далее - Департамент) обязанности выполнить требования пунктов 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по упорядочению существующего объекта землеустройства, а также о признании права аренды с изменением существующих границ.

Определениями суда от 06.05.2008, 12.08.2008 и 04.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Администрация города Вологды (далее - Администрация), Правительство Вологодской области и управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области (далее - Управление).

Определением от 04.09.2008 Администрация исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве ответчика по делу.

В результате неоднократного уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил: признать незаконными бездействие Департамента и Администрации города по не предоставлению в аренду земельного участка площадью 20 кв.м по адресу: город Вологда, улица Горького, дом 103, кадастровым номером 35:24:0305018:0096 и обязать Департамент заключить с истцом договор аренды данного земельного участка без проведения торгов.

Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 10.11.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: вывод о том, что земельный участок прекратил свое существование путем преобразования его в земельный участок большей площади, является необоснованным, так как кадастровый план на арендуемый истцом земельный участок площадью 20 кв.м имеется, его номер 35:25:0305018:0096; истец как собственник торгового киоска в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ имеет преимущественное право на продление и заключение договора аренды земельного участка; довод о том, что на земельном участке площадью 20 кв.м не может быть размещен торговый павильон в силу своих размеров, является голословным, не подтвержденным письменными доказательствами, указывающими на размеры павильона и его отличие от киоска; Положение о порядке представления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденное постановлением Правительства Вологодской области от 12.03.2007 N 326 не распространяется на отношения истца с ответчиками, так как в то время не действовало; суд не дал оценки тому, что ответ на письмо истца должен быть не позднее апреля 2007 года, а также письму Департамента от 23.04.2007 N 03-02-03/3 366 и заявлению Предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 20 кв.м от 15.11.2007; истец регулярно вносит арендную плату за пользование земельным участком площадью 20 кв.м., что является подтверждением наличия договорных отношении; в связи с тем, что по истечение срока договора аренды, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, он считается продленным на неопределенный срок, в связи с этим письмо Департамента от 17.10.2007 N 01-01-17/7020 не имеет юридической силы.

Предприниматель и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы и требования жалобы, просят решение отменить, требования - удовлетворить в полном объеме.

Представитель Правительства Вологодской области и Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов и требований жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Позиция Департамента также изложена в представленном письменном отзыве.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Вологды от 17.11.1997 N 2730 "О размещении торговых павильонов" (далее - Постановления N 2730) Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок по адресу: город Вологда, улица Горького, 103 (N 141 приложение 11) сроком на 2 года из земель запаса без права последующего выкупа земельный участок для установки торгового павильона на территории, определенной управлением архитектуры и градостроительства в соответствии с комплексной схемой размещения павильонов, утвержденной решением Совета самоуправления города Вологда от 12.10.1995 N 86.

О исполнение данного постановления между Предпринимателем (арендатор) и Администрацией (арендодатель) подписан договор N 24-2365А о предоставлении в аренду (о резервировании) земельного участка в черте города, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 20 кв.м кадастровым номером 35:24:1:4:247:113 для установки торгового павильона по адресу: город Вологда, улица Горького, 103.

Согласно пункту 1.5 договор заключен сроком на два года со дня выхода Постановления N 2730 и подлежит государственной регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды 18.03.1998 за номером 4-3462.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий Предпринимателю торговый павильон.

Стороны 20.04.2000 подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок аренды продлен до 17.11.2001, а 20.03.2003 - дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок аренды продлен до 17.11.2003.

Администрация и Департамент 15.02.2007 заключили соглашение о перемене лиц в арендных обязательствах, в соответствии с которым Администрация выбыла, а Департамент вступил в арендные отношения по договору аренды в качестве арендодателя.

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды, подписанным Администрацией и Предпринимателем на основании постановления Главы города Вологды от 08.12.2006 N 5191 (далее - Постановление N 5191), в соответствии с которым уточняется кадастровый номер предмета аренды: 35:24:0305018:0096, а также срок аренды продлевается до 01.09.2007.

Письмом от 17.10.2007 N 01-01-17/7020 (л. 18) Департамент уведомил Предпринимателя об отказе в продлении срока договора аренды по истечении срока договора.

Заявлением от 07.03.2007 Предприниматель просил предоставить ей дополнительно к площади земельного участка 20 кв. м в аренду приблизительно 6 квадратных метров.

В газете "Красный Север" 10.11.2007 опубликовано сообщение Департамента о наличии земельного участка площадью 35 кв. м, расположенного по улице Горького, который может быть предоставлен в аренду для размещения временных сооружений.

Предприниматель 15.11.2007 обратился в Департамент с двумя заявлениями о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Вологда, улица Горького, 103, кадастровым номером 35:24:0305018:0096 площадью 20 кв. м., а также о предоставлении земельный участок для установки торгового павильона площадью 35 кв. м.

Департамент письмом от 06.02.2008 N 01-01-16/809 (л.д. 46) сообщил, что в отношении земельного участка площадью 35 кв. м, расположенного по улице Горького, поступило более двух заявлений о предоставлении его в аренду. Согласно пунктам 3.20, 3.21 Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 12.03.2007 N 326, в случае подачи двух и более заявлений о предоставлении права аренды в отношении одного и того же участка, земельный участок может быть предоставлен в аренду только путем проведения торгов.

Считая, что в результате бездействия Департамента по не предоставлению в аренду Предпринимателю по его заявлению земельного участка по адресу: город Вологда, улица Горького, дом 103, кадастровым номером 35:24:0305018:0096, нарушены его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего: факт неправомерного бездействия ответчиков при рассмотрении вопроса о предоставлении Предпринимателю права аренды на земельный участок не подтвержден; истец не доказал наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка площадью 20 кв.м; договор аренды N 24-2365 А и дополнительные соглашения к нему являются незаключенными, поскольку не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований Предпринимателя не имеется.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Предприниматель указал, что незаконным бездействием Департамента по не предоставлению ему по заявлению земельного участка площадью 20 кв.м по адресу: город Вологда, улица Горького, 103, кадастровым номером 35:24:0305018:0096, нарушены его права на данный земельный участок.

Из материалов дела видно, что данное бездействие заявитель связывает с не рассмотрением его заявления от 07.03.2007 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 20 кв. м и дополнительно 6 кв.м.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии Департамента и нарушении прав заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 28.08.1998 N 663 "О создании государственного учреждения юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется органами, определенными пунктом 2 постановления Губернатора Вологодской области от 06.03.1998 N 183, до передачи ими полномочий по государственной регистрации государственного учреждения юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно пункту 2.3 постановления Губернатора Вологодской области от 06.03.1998 N 183 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Вологодской области до создания учреждения юстиции, в отношении государственной регистрации прав на земельные участки и сделок с ними являются территориальные (городские, районные) Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству (по согласованию).

Из материалов дела видно, что договор аренды земельного участка N 24-2365 А зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды 18.03.1998, то есть до создания государственного учреждения юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим регистрация данного договора произведена в соответствии с тем порядком, который был установлен на тот период времени.

Таким образом, вывод суда о незаключенности договора аренды земельного участка N 24-2365 А в связи с отсутствием его государственной регистрации является ошибочным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного решения.

Как следует из материалов дела, срок действия рассматриваемого договора с учетом дополнительных соглашений к нему истек 01.09.2007.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае срок действия договора N 24-2365 А продлен на неопределенный срок.

В этом случае в соответствии со статьей 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно письму Департамента от 17.10.2007 N 01-01-17/7020 намерений возобновлять арендные отношения арендодатель не имел, указав на отказ в продлении срока договора. В последующем позиция арендодателя не изменилась, что подтверждается отсутствием заключенного договора аренды земельного участка.

Таким образом, правовых оснований для последующего пользования земельным участком площадью 20 кв.м по адресу: город Вологда, улица Горького, 103, кадастровым номером 35:24:0305018:0096, у Предпринимателя не имелось.

Доводу заявителя о наличии у него исключительного права на заключение договора аренды на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на бездействие Департамента по предоставлению заявителю земельного участка большей площади является необоснованной, поскольку сведений о том, что спорный земельный участок изменил кадастровый номер не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о формировании иного земельного участка с учетом площади спорного.

Исходя из вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что доказательств о несоответствии закону или иному нормативному правовому акту бездействия Департамента по не предоставлению заявителю земельного участка и нарушении его прав не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2008 года по делу N А13-1545/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михалюк Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Г. Писарева А.В. Романова