Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 14АП-4392/2008

25 декабря 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-7601/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Воронина А.С. по доверенности от 15.12.2008 N 71, Зимина Н.В. по доверенности от 19.09.2008 N 04-20/61,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года по делу N А66-7601/2008 (судья Романова Е.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Максатихинская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Максатихинская ЖЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция ФНС) от 26.08.2008 N 29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 28 октября 2008 года требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, произведенная сотрудниками инспекция ФНС оплата услуг за проживание в гостинице не является контрольной (проверочной) закупкой.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в 11 час 20 мин 08.08.2008 сотрудниками инспекции ФНС на основании поручения от 08.08.2008 N 161 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащей ООО "Максатихинская ЖЭК" гостинице "Молога", расположенной по адресу: Тверская область, п. Максатиха, ул. Нового, д. 2.

При проверке налоговым органом установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при оплате услуг за проживание в гостинице (комната N 25-1) за 2 суток в сумме 900 рублей (450 рублей за одни сутки), в результате чего инспекция ФНС пришла к выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.08.2008 N 0655, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 08.08.2008 N 161.

На основании материалов проверки в присутствии генерального директора общества Фадеевой М.Ю. инспекцией ФНС 12.08.2008 в отношении ООО "Максатихинская ЖЭК" составлен протокол об административном правонарушении N 32.

Начальник инспекции ФНС, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 26.08.2008 N 29, которым привлек общество к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Максатихинская ЖЭК" указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией ФНС не представлено достоверных доказательств совершения обществом административного правонарушения, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям и произведена должностным лицом инспекции ФНС, не наделенным правом ее проводить.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией ФНС в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Следовательно, налоговым органам предоставлено право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Вместе с тем, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как усматривается из материалов дела, факт правонарушения обнаружен сотрудником инспекции ФНС Шаляпиным М.Г. при оплате им услуг за проживание в гостинице в рамках проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (поручение от 08.08.2008 N 161). Факт передачи Шаляпиным М.Г. денежных средств в сумме 1000 руб. в счет оплаты указанных выше услуг стоимостью 900 руб. и осуществление ему возврата денег обратно подтверждается актом проверки от 08.08.2008 N 0655 (л.д. 14-15), а также распиской от 08.08.2008 (л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о проведении инспекцией ФНС проверочной закупки.

Между тем проверочная закупка в силу Закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. В соответствии со статьей 13 указанного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Из части 3 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностным лицом инспекции ФНС проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении вмененного обществу правонарушения, административным органом не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, с учетом положений статьи 71 АПК РФ вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения обществом административного правонарушения, является обоснованным.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы инспекции ФНС не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2008 года по делу N А66-7601/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева