Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 14АП-4518/2008

г. Вологда

24 декабря 2008 г.

Дело N А66-623/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкова Виталия Анатольевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2008 года по делу N А66-623/2008 (судья Бачкина Е.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Тюков Виталий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок и о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Твери (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2008 года в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что юридическое значение для правильного применения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеет то обстоятельство, кто являлся продавцом, а не собственником недвижимого имущества.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Управление с заявлением от 31.10.2007 о государственной регистрации права собственности на земельный участок (кадастровый номер 69:40:0100264:0005), расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Мусоргского, д.24а, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности нежилое здание с гаражами. Решением от 24.12.2007 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, сославшись на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права и предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Не согласившись с данным отказом, Тюков В.А. оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативные акты, решения государственных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от регистрации предусмотрено статьей 131 ГК и статьей 2 Закона N 122-ФЗ. При рассмотрении требования об обжаловании отказа в государственной регистрации прав действия регистрирующего органа подлежат проверке с точки зрения соответствия Закону о государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 вышеназванного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Непредставление документов, необходимых для регистрации прав может послужить основанием для отказа в государственной регистрации прав заявителя (статья 20 Закона N 122-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как видно из материалов дела, заявителем в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление на государственную регистрацию, квитанция об оплате, кадастровый план земельного участка, договор купли-продажи нежилого здания от 11.06.1998 с передаточным актом от 11.06.1998.

Согласно договору купли-продажи общество с ограниченной ответственностью "ЭКС Нед" в соответствии с заключенным с Управлением Федеральной Службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области договором о сотрудничестве от 20.03.1997 N 4 по реализации административно арестованного имущества в результате проведения аукциона по продаже арестованного имущества передало в собственность предпринимателю нежилое здание площадью 298,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Тверь, ул. Мусоргского, д.24а, принадлежащее АООТ "Тверьстрой" в соответствии с планом приватизации данного акционерного общества, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 14.08.1992 N 189.

Спорный земельный участок предметом купли-продажи согласно условиям вышеназванного договора не являлся.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) установлено, что отчуждение здания, строения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в пункте 4 статьи 35 ЗК РФ случаев, проводится вместе с земельным участком.

Следовательно, отчуждение сооружения без соответствующего земельного участка, если участок и объект принадлежат одному лицу, является незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации корреспондируют с нормами пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 ГК РФ, согласно которым продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, передается покупателю в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что собственник продаваемого недвижимого имущества АООТ "Тверьстрой" никогда не являлся собственником земельного участка, на котором расположено указанное недвижимое имущество. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах отказ предпринимателю в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок является правомерным.

Довод заявителя о том, что юридическое значение для правильного применения статьи 552 ГК РФ имеет то обстоятельство, кто являлся продавцом недвижимого имущества, а не собственником, отклоняются апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 указано, что в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (а не продавец, как указывает податель жалобы), с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Арест имущества, осуществляемый специально уполномоченными на это органами, хотя и ограничивает право собственника на владение, пользование и распоряжение им, но не порождает перехода самого права собственности к тому лицу, которое выполняет функции по реализации арестованного имущества.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2008 года по делу N А66-623/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкова Виталия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева