Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 14АП-4335/2008

г. Вологда

02 февраля 2009 г.

Дело N А05-7452/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального образования "Город Архангельск" к обществу с ограниченной ответственностью "Виналко" о выселении,

установил

муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виналко" (далее - Общество) о выселении из нежилых помещений N 1а-1е общей площадью 50,9 кв.м, расположенных в подвале дома N 23 по проспекту Троицкому в городе Архангельске по договору аренды от 17 января 2007 года N 168.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17 января 2007 года МО "Город Архангельск" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды N 168, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи помещений от 01.01.2007 во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 50,9 кв.м, расположенные в подвале (помещения N 1а-1е) пятиэтажного жилого здания, расположенного по вышеназванному адресу, для использования под магазин.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 1.3 договора - 11 месяцев с момента его заключения.

Согласно пункту 1.5 договора сторонами предусмотрена его пролонгация.

При прекращении настоящего договора не позднее дня его прекращения освободить арендованные помещения и вернуть их арендодателю по передаточному акту (пункт 2.2.9 договора).

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае его возобновления на неопределенный срок арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.

Истец письмом от 31.03.2008 N 003-07/341 сообщил ответчику об отказе от договора с требованием в срок до 28.04.2008 освободить нежилые помещения.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 упомянутого Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как усматривается из материалов дела, указанные нежилые помещения по вышеупомянутому адресу принадлежат МО "Город Архангельск" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2004 серии 29 АВ N 207927.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Договор аренды от 17 января 2007 года N 168 заключен сроком на 11 месяцев (пункт 1.3).

Поскольку до истечения срока действия спорного договора возражений со стороны МО "Город Архангельск" заявлено не было, следует признать данный договор возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец не изъявил желания на дальнейшее продление действия спорного договора аренды.

Данный вывод следует из письма истца от 31.03.2008 N 003-07/341, направленного Обществу по его юридическому адресу: город Северодвинск, Архангельская область, улица Торцева, дом 3 б, совпадающему с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в отношении ответчика.

Сведения об изменении юридического адреса Общества в Реестр не вносились.

Письмо истца от 31.03.2008 N 003-07/341 ответчиком получено, поскольку из буквального толкования письма Общества от 25.04.2008 в адрес МО "Город Архангельск" следует, что Общество отвечает на письма истца, в том числе и на вышеуказанное.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что истцом при подаче искового заявления о выселении соблюдены требования, указанные в части 5 статьи 4 АПК РФ и статье 619 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку помещение не было освобождено и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арендатором имущества арендодателю в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 655 ГК РФ, апелляционный суд считает, что исковые требования МО "Город Архангельск" о выселении Общества из занимаемых помещений надлежит удовлетворить.

При этом письмо ответчика от 10.04.2008, которым он уведомляет истца об изменении своего местонахождения, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств его направления МО "Город Архангельск" не представлено, также как не имеется доказательств, свидетельствующих о получении его истцом. Более того, оно датировано после направления арендодателем уведомления о прекращении спорного договора аренды.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, так как последний при подаче настоящего заявления её уплатил.

Так как апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за её рассмотрение относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

выселить общество с ограниченной ответственностью "Виналко" из нежилых помещений N 1а-1е общей площадью 50,9 кв.м, расположенных в подвале дома N 23 по проспекту Троицкому в городе Архангельске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виналко" в пользу муниципального образования "Город Архангельск" 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова