Публичная достоверность ценной бумаги и стабилизация положения приобретателя (О.Г. Ломидзе, "Закон", N 7, июль 2006 г.)

Публичная достоверность ценной бумаги и стабилизация
положения приобретателя

     1. Обеспечение  независимости  последующего  приобретателя   ценной 

     бумаги от действительности либо наличия основания обязательства     

     2. Обеспечение  независимости   приобретателя   ценной  бумаги   от 

     расхождений  между   ее  текстом  и  текстом  сделки-основания, для 

     товарных ценных бумаг - также от расхождения между описанием товара 

     в тексте ценной бумаги и состоянием товара согласно иным источникам 

     3. Обеспечение   независимости   последующего  приобретателя ценной 

     бумаги  от  не  получившей  отражения  в  ценной   бумаге  динамики 

     удостоверенного ею права                                            

     4. Обеспечение  независимости   последующего  приобретателя  ценной 

     бумаги  от  иных   возражений  должника   против   требований   его 

     предшественников                                                    

     5. Обеспечение независимости последующего приобретателя ценной      

     бумаги от наличия прав по ценной бумаге у надлежаще                 

     легитимированного предшественника                                   

Удостоверение имущественного права ценной бумагой позволяет обеспечить несколько взаимосвязанных интересов, опосредующих основные потребности оборота: повышение оборотоспособности права, стабилизацию положения приобретателя ценной бумаги, защиту интересов неинформированного субъекта. Ценные бумаги характеризуются признаком публичной достоверности, который проявляется в ограничении возможных возражений должника по ценной бумаге против требования надлежаще легитимированного ценной бумагой лица.

Обращение к предпосылкам публичной достоверности ценной бумаги выявляет столкновение двух противостоящих потребностей оборота.

Первая предпосылка: потребность в приемах, стабилизирующих положение неинформированного лица, которое, приобретая ценную бумагу от надлежаще легитимированного ценной бумагой лица, добросовестно ориентировалось на то положение дел, которое остается видимым из самой ценной бумаги. Защита неинформированного лица, которое, совершая юридически значимое действие, добросовестно ориентировалось на видимое положение дел - общая потребность гражданского оборота. Она порождает потребность в приемах, обеспечивающих независимость приобретателя от обстоятельств, информацию о которых он не знал и не мог знать в момент приобретения права. Однако эта потребность сталкивается с потребностью стабилизации положения иных субъектов, применительно к сфере обязательственных прав - должника. Ведь наиболее эффективно независимость неинформированного кредитора от обстоятельств, которые он не знал и не мог знать, может быть обеспечена посредством запрета возражений должника со ссылкой на эти обстоятельства в целях отказа от исполнения, что сопряжено с ухудшением его положения.

Решение, востребованное конфликтом противостоящих интересов и тем самым опосредуемых ими потребностей оборота, должно опираться на основные начала (принципы) гражданского права. Допущение ухудшения положения должника действиями кредитора нарушит принцип равенства субъектов гражданских правоотношений. Поэтому общим принципом отчуждения обязательственного права является недопустимость ухудшения положения должника в связи с отчуждением права. Этот принцип находит отражение в положениях ст. 386 ГК РФ. В результате для цессионария (приобретателя права) всегда существует угроза отказа должника от исполнения обязательства со ссылкой на обстоятельства, информацией о которых цессионарий не располагал.

Невозможно было бы и ухудшение положения должника в связи с удостоверением права ценной бумагой, если бы не вторая предпосылка публичной достоверности ценных бумаг.

Вторая предпосылка публичной достоверности обеспечивается тем обстоятельством, что должник сам принимает решение об удостоверении права кредитора ценной бумагой. Принимая такое решение, должник тем самым принимает возможное ухудшение либо затруднение своего положения.*(1) Поэтому воплощение права в ценной бумаге позволяет отступить от общего принципа отчуждения обязательственного права, не дозволяющего ухудшать положение должника. Дополнительные возможности, предоставляемые ценными бумагами, уравновешивают потенциальные осложнения для должника. В данном случае допустимо введения приемов, стабилизирующих положение неинформированного кредитора, несмотря на то, что они ухудшат положение должника по сравнению с положением должника в ситуации, когда право не выражено в ценной бумаге.

Предпосылки публичной достоверности ценных бумаг позволяют уточнить общую сферу проявления этого признака. Признак публичной достоверности ценной бумаги призван оградить надлежаще легитимированного кредитора, который является последующим добросовестным приобретателем ценной бумаги, от возражений должника, основанных на взаимоотношениях между должником и предшествующим кредитором.*(2) Поэтому он не препятствует должнику (лицу, к которому предъявляются требования по ценной бумаге):

1. Возражать посредством указания на пороки, приводящие к недействительности ценной бумаги, например, на несоответствие документа формальным признакам ценной бумаги, в частности, на нарушение реквизитов.*(3)

2. Возражать посредством указания на нарушение правил легитимации держателя бумаги в качестве субъекта выраженного в ней права. Более того, должник не вправе производить исполнение нелегитимированному лицу.

3. Приводить возражения, основанные на тексте ценной бумаги, в частности, указывать на характеристики выраженного ценной бумагой обязательства, следующие из ее содержания.

4. Приводить возражения, основанные на том, что лицо, к которому предъявлены требования, должником не является, например, при подписании ценной бумаги неуполномоченным лицом, при подделке подписи.

5. Приводить возражения, следующие из личных отношений данного должника с данным кредитором, как если бы обязательство должника не было выражено ценной бумагой.

6. Возражать, указывая на пороки основания принятия на себя обязательства по ценной бумаге (отсутствие, недействительность основания, неполучение встречного эквивалента, на который рассчитывал должник, обязываясь по ценной бумаге)*(4), либо прекращение этого обязательства, о чем данный кредитор знал или должен был знать в момент приобретения ценной бумаги. Обязанность по доказыванию информированности последующего приобретателя о соответствующих обстоятельствах лежит на должнике.

7. Возражать, доказывая, что приобретатель завладел ценной бумагой незаконно либо знал или должен был знать о том, что приобретает ценную бумагу от лица, не имеющего права на ее отчуждение*(5)

Таким образом, закрытость определенных обстоятельств от приобретателя ценной бумаги обусловливает потребность в приемах, обеспечивающих независимость неинформированного приобретателя от данных обстоятельств (их негативных последствий), возможность не считаться с ними, под страхом невостребованности в противном случае данного объекта. Стабилизация положения неинформированного лица, которое, приобретая ценную бумагу от надлежаще легитимированного лица, добросовестно ориентировалось на видимое положение дел, может обеспечиваться различными приемами. Рассмотрим основные направления такой стабилизации.

1. Обеспечение независимости последующего приобретателя ценной
бумаги от действительности либо наличия основания обязательства

Абзац 1 п. 2 ст. 147 ГК содержит общую формулировку, запрещающую отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность. Данный запрет адресуется любому должнику по ценной бумаге, независимо от ее характеристик.

Для целей корректного толкования этой нормы следует принимать во внимание многозначность понятия "основание".

Термином "основание (causa)", во-первых, обозначают юридический факт (состав юридических фактов). Для ценных бумаг термином "основание" в этом его значении может быть обозначен юридический факт (состав), необходимый для того, чтобы ценная бумага возникла как объект прав и приобрела юридическую силу.

Например, для векселя в качестве такого основания выступает добросовестное завладение надлежаще легитимированным лицом составленным с соблюдением всех требований к реквизитам векселем.*(6) Для эмиссионных ценных бумаг - состав юридических фактов, включающий решение эмитента о выпуске, регистрацию выпуска, юридические факты, опосредующие размещение (исключение составляет размещение акций при учреждении общества, а также при слиянии, разделении, выделении и преобразовании, которое осуществляется до регистрации выпуска - см. п. 1 ст. 19, ст. 24 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (Закон о РЦБ). Для появления закладной необходима ее выдача органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, что может быть осуществлено только после регистрации ипотеки; нарушение порядка выдачи закладной влечет ее недействительность - п. 5 ст. 13, п. 6 ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке). Опираясь на положения ст. 142 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (далее КТМ), может быть сделан вывод о том, что для юридической силы коносамента необходима его выдача перевозчиком отправителю.*(7)

Во-вторых, под "основанием" понимают раскрытие обусловленности совершения субъектами юридически значимых действий. Например, действие по передаче исполнения одной стороной возмездного договора обусловлено предоставлением, предполагаемым к получению этой стороной от контрагента. Передача товара во исполнение договора купли-продажи обусловлена этим договором. Принятие должником вексельного обязательства может быть обусловлено договором купли-продажи (например, новация обязательства покупателя оплатить товар в заемное обязательство, выраженное векселем).

Из последнего примера хорошо просматривается взаимосвязь двух приведенных значений термина "основание": договор купли-продажи является юридическим фактом (основание в значении "юридический факт"), из которого возникает обязательство, обусловливающее выдачу векселя (основание в смысле раскрытия обусловленности).

Таким образом, для целей применения абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК следует отличать основание в смысле юридического факта (состава), необходимого для возникновения ценной бумаги, и основание в смысле раскрытия обусловленности выдачи ценной бумаги и/или принятия должником на себя выраженного ценной бумагой обязательства.

При полном отсутствии основания в смысле юридического факта (состава), необходимого для возникновения ценной бумаги как объекта прав и приобретения ею юридической силы, нет и ценной бумаги, со всеми ее свойствами, включая публичную достоверность.

Если основанием возникновения ценной бумаги служит сложный состав юридических фактов, возможна проблема порока одного из них. Например, принятие решения о выпуске дополнительных акций с нарушением требования ст. 100 ГК о полной оплате уставного капитала общества означает незаконность такого решения. Данное решение - только один из юридических фактов, составляющих основание выпуска акций. Однако его незаконность может привести к тому, что "упадет" весь юридический состав - выпуск будет признан несостоявшимся регистрирующим органом либо признан недействительным судом. Потребность в решениях, стабилизирующих положение эмитента и приобретателя ценной бумаги, существует и в данном случае. Однако подобные решения лежат уже в иной плоскости, нежели публичная достоверность ценных бумаг.*(8)

Положения абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК не ограждают приобретателя ценной бумаги от проблем, связанных с отсутствием основания возникновения ценной бумаги в качестве объекта гражданских прав. Запрещая должнику отказ от исполнения со ссылкой на отсутствие либо недействительность основания обязательства, под "основанием" в нормах абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК подразумевается обусловленность принятия должником выраженного ценной бумагой обязательства, например, юридический факт, возникающее из него правоотношение, в связи с которыми должник выдал ценную бумагу и/или принял на себя выраженное ею обязательство, встречное предоставление, на которое рассчитывал должник, обязываясь по ценной бумаге.

Разные ценные бумаги раскрывают вопрос о такой обусловленности в различной степени. Обусловленность выдачи векселя не должна получить отражения в самом векселе под страхом его недействительности.*(9) Акция отражает связанность управомоченного лица с конкретным акционерным обществом, причина же размещения акций отдельного выпуска зависит от способа их размещения. Наконец, некоторые ценные бумаги призваны отражать и закреплять обязательства именно из тех договоров, которые обусловливают их выдачу. Примером служат закладные, коносаменты, складские свидетельства, депозитные и сберегательные сертификаты. Так, выдачу коносамента - ценной бумаги, удостоверяющей права относительно принятого к перевозке груза (распоряжаться и требовать обратной выдачи), обусловливает принятие перевозчиком груза для перевозки.

Выдаче ценных бумаг последней группы предшествуют юридические факты, лежащие в основании возникновения права, которое подлежит закреплению ценной бумагой. Например, выдаче закладной предшествует заключение договора об ипотеке либо состав юридических фактов, лежащих в основании возникновения ипотеки в силу закона - п. 6 ст. 9, п. 1 ст. 11, п. 1, п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке. Коносамент, двойное и простое складские свидетельства, сберегательный и депозитный сертификаты, сберегательная книжка на предъявителя удостоверяют права, для возникновения которых необходима передача товара либо денег, выдаются после такой передачи. Они удостоверяют заключение договора и передачу товара (денег).

Раскрытие в содержании ценной бумаги обусловливающего ее выдачу обязательства предопределяет некоторые отличительные черты придания закрепляемым такими ценными бумагами правам независимости от судьбы этого обязательства.

Во-первых, если ценная бумага призвана удостоверить право именно из того договора, который обусловливает ее выдачу, в ее текст могут быть включены оговорки, сопряженные с соответствующим договорным правоотношением. Тем самым данная информация будет доступна для любого заинтересованного в приобретении ценной бумаги лица. Приобретая ценную бумагу с такими оговорками, лицо не получит независимости от удостоверяемых ими обстоятельств. Например, оговорки в коносаменте предусмотрены п. 1 ст. 145 КТМ. Напротив, вексель не может содержать каких-либо оговорок, отражающих обусловливающее его выдачу обязательство; все вексельные оговорки касаются только вексельных обязательств.

Во-вторых, применительно к ценным бумагам, которые призваны удостоверять права из договоров, обусловливающих их выдачу, воплощение права в ценной бумаге позволяет обеспечить независимость неинформированного приобретателя ценной бумаги от пороков, касающихся соответствующего договора.

Например, обязательным юридическим фактом для возникновения обязательств перевозчика перевезти и выдать груз, хранителя сохранить поклажу и выдать ее, банка вернуть сумму вклада является предварительное получение груза (поклажи, денег) от контрагентов. Без такой передачи соответствующего обязательства не возникнет, должник вправе доказывать это обстоятельство со ссылкой на все допустимые доказательства. Но представим, что без предварительной передачи груза, поклажи, денег выдана ценная бумага. Causa отсутствует, однако сам факт воплощения права в бумаге позволяет блокировать возражения должника против требований неинформированного приобретателя, основанные на бестоварности или безденежности.

Как следует из п. 3 ст. 145 КТМ, в положениях данного пункта закреплен именно такой подход. Пункт 3 ст. 145 КТМ запрещает доказывание перевозчиком, что груз не был принят к перевозке так, как он описан в коносаменте, если коносамент передан третьему лицу, которое, исходя из содержащегося в коносаменте описания груза, действовало добросовестно."*(10)

Такое решение соответствует задаче максимальной стабилизации положения приобретателя. Если вещи не были переданы лицу, значащемуся должником, кредитор не сможет добиться их получения. В то же время, он получит право на взыскание с должника их стоимости; в пределах стоимости вещей он будет избавлен от необходимости доказывать размер своих убытков по общим правилам.

Теоретическое обоснование данного решения зависит от ответа на вопрос о том, порочит ли отсутствие юридических фактов, необходимых для возникновения обязательства, которое предполагается выразить ценной бумагой, саму ценную бумагу как объект прав?

Если признать, что при полном отсутствии causa в описанной ситуации не может возникнуть и ценная бумага как объект прав, следует также признать, что кредитор правом из бумаги не обладает. "Такой коносамент - пишет А.С. Кокин, - создает лишь иллюзию воплощенного в нем права, на самом же деле он не может являться товарораспорядительным документом"*(11)." Укрепление положения добросовестного приобретателя при таком подходе может быть основано только на восприятии идеи возможности защиты видимости права при действительном его отсутствии."*(12) В противном случае должник получит право доказывать недействительность ценной бумаги против любого ее держателя, интерес же добросовестного приобретателя бестоварной ценной будет защищаться путем установления ответственности перед таким лицом субъектов, чьи действия привели к выдаче не имеющей силы бумаги, а также лица, у которого он приобрел бумагу.

Если признать, что отсутствие causa в описанной ситуации не имеет значения для возникновения самой ценной бумаги (возникновения обязательств из бумаги) - сам факт воплощения права в бумагу позволит "оторвать" право от его начального основания. С практической точки зрения, такой подход уравнивает декларативные по своей правовой природе ценные бумаги с бумагами конститутивными.*(13) Ведь при полном отсутствии юридических фактов, необходимых для возникновения обязательства, которое подлежало закреплению ценной бумагой, удостоверенное ею право, по сути, возникнет именно в связи с ее выдачей и/или составлением и попаданием бумаги в руки добросовестного приобретателя.

Потребность ограждения от возражений должника по ценной бумаге, связанных с основанием принятия должником обязательства ней, возникает только применительно к неинформированному кредитору. Представляется, это должно получить отражение в положениях ст. 147 ГК.

2. Обеспечение независимости приобретателя ценной бумаги
от расхождений между ее текстом и текстом сделки-основания,
для товарных ценных бумаг - также от расхождения между описанием
товара в тексте ценной бумаги и состоянием товара согласно
иным источникам

Приемы, обеспечивающие независимость последующего приобретателя ценной бумаги от расхождений между текстом бумаги и текстом сделки-основания (т.е. сделки, из которой возникло обусловливающее выдачу ценной бумаги обязательство), востребованы для документарных ценных бумаг, которые призваны закреплять именно те обязательства, которые обусловливают их выдачу. Параллельно с такими ценными бумагами, примером которых служат закладные, коносаменты, существуют либо могут существовать тексты соответствующих договоров (например, кредитного договора, договора об ипотеке - для закладной; договора фрахтования (чартера) -для коносамента). Наличие двух документов - договора и ценной бумаги, выданной в целях удостоверения права из договора, предполагает возможность расхождений между ними.

Для стабилизации положения неинформированного приобретателя следует признать приоритет за содержанием ценной бумаги перед текстом сделки-основания, поскольку именно текст ценной бумаги служит для приобретателя видимым ориентиром. Негативные последствия такого расхождения должны быть возложены на составителя ценной бумаги либо лицо, предоставившего необходимые сведения для составления ценной бумаги. Впрочем, нельзя не заметить, что подобное решение будет иметь "прокредиторскую" направленность только в случае завышения в ценной бумаге размера требования.

Подобные решения нашли отражение в нормах объективного права. Согласно п. 4 ст. 14 Закона об ипотеке при несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой, верным считается содержание закладной, если ее приобретатель в момент совершения сделки не знал и не должен был знать о таком несоответствии. Это правило не распространяется на случаи, когда владельцем закладной является первоначальный залогодержатель. Составитель закладной несет ответственность за убытки, возникшие в связи с указанным несоответствием и его устранением. В соответствии со ст. 119 КТМ отношения между перевозчиком и не являющимся стороной договора морской перевозки груза получателем определяются коносаментом.

Условия чартера обязательны для получателя, если коносамент содержит ссылку на них. См. также абз. 3 п. 2 ст. 118, ст. 175 КТМ.

Товарные ценные бумаги порождают потребность ограждения неинформированного приобретателя от не нашедших отражения в тексте ценной бумаги данных о расхождениях между состоянием товара, как он следует из ценной бумаги, и фактическим его состоянием в момент передачи должнику по ценной бумаге либо в момент ее выдачи. Это достигается посредством запрета должнику ссылаться на иные источники.

Подобный подход нашел отражение в КТМ. Согласно п. З ст. 145 КТМ перевозчику запрещено доказывать, что он принял к перевозке груз в ином состоянии, чем это описано в коносаменте, если коносамент передан третьему лицу, которое, исходя из содержащегося в коносаменте описания груза, действовало добросовестно. Третье лицо не может быть признано добросовестным, если ему было известно о наличии указанного расхождения. Отправитель груза несет перед перевозчиком ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности данных, представленных для включения в коносамент - п. 2 ст. 142 КТМ.

3. Обеспечение независимости последующего приобретателя ценной
бумаги от не получившей отражения в ценной бумаге динамики
удостоверенного ею права

Соответствующие приемы востребованы для документарных ценных бумаг, удостоверяющих обязательственное право требования уплаты денег либо передачи товара. Они позволяют приобретателю ценной бумаги, во-первых, исходить из того размера требования, который нашел отражение в бумаге, во-вторых, до тех пор, пока ценная бумага находится у кредитора и не содержит отметок об исполнении должником своего обязательства, полагать должника обязанным к исполнению.

Производя исполнение, должнику необходимо озаботиться соответствующим отражением данного обстоятельства, сделать его видимым для третьих лиц, настоять на исполнении кредитором своей кредиторской обязанности. Отражение динамики субъективного права, удостоверенного ценной бумагой, в самой ценной бумаге, означает не требующую иных доказательств информированность приобретателя ценной бумаги, как следствие - право должника приводить против требований такого приобретателя соответствующие возражения. В противном случае следует предположить неинформированность приобретателя о данных обстоятельствах. Должник может опровергать данную презумпцию неинформированности приобретателя любыми допустимыми доказательствами. Если будет доказана информированность приобретателя, он лишится основанного на публичной достоверности ценной бумаги "иммунитета" относительно возражений должника.

Так, ст. 17 Положения о переводном и простом векселе допускает возражения обязанного лица против требований кредитора, действующего, приобретая вексель, сознательно в ущерб должнику. Именно такое действие сознательно во вред должнику наблюдается в случае приобретения векселя лицом, информированном о погашении долга, даже если указанные в ст. 39 Положения о переводном и простом векселе кредиторские обязанности векселедержателя остались не выполненными.

Интересно отметить, что текст Закона об ипотеке содержит указание на обстоятельства, при наличии которых должник признается частично исполнившим обязательство даже при отсутствии отметки об этом на закладной (иного удостоверения частичного исполнения). Согласно абзацу 4 п. 6 ст. 17 должник признается частично исполнившим при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) права по закладной, предусматривающей исполнение основного обязательства по частям, переданы прежним ее владельцем другому лицу; 2) до момента передачи прав по закладной должник уже должен был произвести частичное исполнение; 3) в сделке передачи прав по закладной не оговорено отсутствие исполнения должником обязательства в части.

Как быть если должник располагает допустимыми доказательствами информированности кредитора об исполнении в иных случаях? Поскольку публичная достоверность не призвана защищать информированного приобретателя, следует заключить, что положения ч. 2 п. 6 ст. 17 Закона об ипотеке не препятствует обязанному по закладной лицу доказывать, что обеспеченное ипотекой обязательство было прекращено, о чем кредитор знал или должен был знать.

Таким образом, в случае если в ценной бумаге динамика удостоверенного ею права отражения не получила, однако информация о ней была доступна приобретателю до (в момент) приобретения бумаги из иных источников, должник может привести соответствующие возражения (возражения о частичном или полном исполнении обязательства).

4. Обеспечение независимости последующего приобретателя ценной
бумаги от иных возражений должника против требований
его предшественников

Применительно к данному направлению стабилизации положения приобретателя проявляет себя один из недостатков формулировки абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК: она не предусматривает ситуации, в которой отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, обосновывается иной причиной, нежели ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, например, применением зачета. Между тем согласно п. 2 ст. 146 ГК права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требования. В соответствии же с правилами об уступке должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав к новому кредитору - ст. 386 ГК.

Потребность в обеспечении независимости неинформированного приобретателя ценной бумаги от иных возражений должника, не связанных с основанием принятия должником на себя обязательства по ценной бумаге, а также с этим обязательством - общая для всех ценных бумаг.

Например, независимость векселедержателя обеспечивается адресованным должнику запретом противопоставить векселедержателю возражения, основанные на личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику - ст. 17 Положения о переводном и простом векселе. "Личные отношения" достаточно емкая характеристика, под нее подпадают как возражения, вытекающие из сделки-основания, обусловливающей принятие должником обязательства по векселю, так и любые иные возражения, которые должник может адресовать иному кредитору, в том числе зачет встречного однородного требования.

Представляется, никакого сущностного обоснования для дифференциации именных ценных бумаг и иных ценных бумаг по вопросу о допустимости отказа от исполнения должника от удостоверенного ценной бумагой обязательства со ссылкой на не предусмотренные п. 2 ст. 147 ГК обстоятельства, например, на зачет, найдено быть не может. Для корректировки законодательного регулирования допустимо предположить два подхода: внесения изменений в гл. 7 ГК и введение специальных норм, рассчитанных на конкретную ценную бумагу, типа нормы ч. 2 п. 6 ст. 17 Закона об ипотеке. Разумеется, первый подход более предпочтителен.

Рассмотренные направления стабилизации положения последующего приобретателя ценной бумаги приводят к выводу о необходимости совершенствования положения абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК. Может быть предложена следующая формулировка: "Должник по удостоверенному ценной бумагой обязательству вправе приводить возражения против требования надлежаще закрепленного в качестве субъекта удостоверенных ценной бумагой прав лица только в случаях, предусмотренных законом. Должник вправе противопоставлять требованиям владельца ценной бумаги возражения, следующие из его личных отношений с данным владельцем. Должник вправе отказать от исполнения по ценной бумаге со ссылкой на недействительность, отсутствие основания принятия на себя обязательства по ценной бумаге либо прекращение этого обязательства, если докажет, что в момент приобретения ценной бумаги кредитор знал или должен был об этом знать".

5. Обеспечение независимости последующего приобретателя ценной бумаги
от наличия прав по ценной бумаге у надлежаще
легитимированного предшественника

Данная потребность существует для любых ценных бумаг, независимо от их характеристик. Соответствующие приемы позволяют приобретателю ценной бумаги ограничиться проверкой легитимации владельца бумаги.

Защита добросовестного приобретателя ценной бумаги может развиваться по двум основным направлениям: посредством полного восприятия подхода, закрепленного в ст. 302 ГК, и посредством коррекции данного подхода с учетом особенностей ценных бумаг.

Скорректированный подход демонстрируют ст. 16 Положения о переводном и простом векселе и п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке. В данных нормах речь идет о защите лица, легитимированного в качестве субъекта прав, удостоверенных ценой бумагой; возможность истребования у такого лица ценной бумаги сопрягается с его недобросовестностью, под которой в положениях п. З ст. 48 Закона об ипотеке понимается знание (предполагаемое знание) о выбытии ценной бумаги из владения правообладателя помимо его воли."*(14) Само по себе выбытие помимо воли достаточным основанием для истребования ценной бумаги не признается; не учитывается, возмездно или безвозмездно приобретена ценная бумага.

Представляется перспективным закрепление в гл. 7 ГК РФ положений, призванных регулировать последствия отчуждения ценной бумаги лицом, не имевшим на это права. При этом защита должна предоставляться только тому лицу, которое легитимировано в качестве управомоченного по ценной бумаге субъекта.

В частности, целесообразно дополнить гл. 7 ГК нормой, в соответствии с которой за исключением случаев, установленных в законе, закрепленный в качестве носителя прав по ценной бумаге в установленном законом порядке приобретатель признается субъектом прав, удостоверенных ценной бумагой, даже если он приобрел ее у лица, которое не имело права ее отчуждать. Приобретатель ценной бумаги от неуправомоченного отчуждателя не считается субъектом удостоверенных ею прав, если он приобрел ценную бумагу недобросовестно или, если иное не установлено законом, безвозмездно.

Необходимо учитывать наличие фигуры должника. Это может быть осуществлено путем закрепления в гл. 7 ГК нормы, предусматривающей, что если обстоятельства, препятствующие признанию приобретателя субъектом удостоверенных ценной бумагой прав, будут доказаны должником, должник освобождается от исполнения обязанности по ценной бумаге такому приобретателю. Должник, располагавший такими доказательствами, однако исполнивший обязательство по ценной бумаге незаконному приобретателю, считается исполнившим обязательство ненадлежащему лицу."*(15)

О.Г. Ломидзе,

доктор юридических наук, доцент кафедры

гражданского и предпринимательского права юридического

института Северо-Кавказской академии государственной службы

"Закон", N 7, июль 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) М.М. Агарков отмечает как "весьма остроумное построение" теорию Thaller а, в рамках которой ограничение возражений должника объясняется с использованием делегации - см. Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. T.I. - М.: АО "Центр ЮрИн-фоР", 2002. С.159. В современной отечественной юридической литературе теория делегации для целей раскрытия оснований возникновения вексельных обязательств представлена в работах В.А. Белова - см. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. - М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2000. С.87, 90-93; Белов В.А. Очерки по вексельному праву. - М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 2000. С.87-88.

*(2) По данному вопросу см.: Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Издание 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. - М., 1994. С.206.

*(3) О вексельных возражениях см.: Белов В.А. Очерки по вексельному праву. С.291-300; Зорин Н.А. Права векселедержателя по законодательству России. - М.:Волтерс Клувер, 2004. С.73-78.

*(4) Например, недействительность обязательства, обусловливающего выдачу векселя либо неполучение векселедателем простого векселя (акцептантом переводного векселя) встречного удовлетворения, в расчете на которое был выдан (акцептован) вексель.

*(5) Более того, должник, располагающий доказательствами недобросовестности приобретателя, однако произведший исполнение, рискует не считаться исполнившим надлежащему кредитору, если его информированность о недобросовестности будет впоследствии доказана.

*(6) О моменте, с которого возникает вексельное обязательство (права векселедержателя), см. Белов В.А. Указ. соч. С.55-56; Зорин Н. Указ. соч. С.38-39, 92-93.

*(7) Выдачу коносамента А.С. Кокин рассматривает в качестве "начальной точки этапа функционирования бумаги в обороте"; данный автор полагает наиболее предпочтительным подход, признающий, что выход составленного коносамента из владения перевозчика помимо его воли означает недействительность коносамента - см. Кокин А.С. Товарораспорядительные бумаги в торговом обороте. - М.: Спарк, 2000. С.167, 182-183.

*(8) На сегодняшний день в качестве приемов, признанных стабилизировать положение эмитента и приобретателя эмиссионной ценной бумаги, Закон о РЦБ закрепляет следующие положения: если эмиссионная ценная бумага возникла (размещена) - она может быть "уничтожена" только при условии принятия решения компетентным органом либо судом; после регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) и в случае, когда эмитент в соответствии со ст. 25 Закона о РЦБ представляет в регистрирующий орган уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска), выпуск может быть признан недействительным только судом; ограничен срок исковой давности для признания недействительным выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг - 3 месяца - ст. 26 Закона о РЦБ.

*(9) Ценные бумаги, оставляющие закрытым (неявным) правоотношение, связывающее должника по ценной бумаге и ее первого приобретателя, обусловливающее выдачу ценной бумаги, в юридической литературе характеризуют как абстрактные, в противоположность каузальным, оставляющим вопрос об обусловленности выдачи ценной бумаги открытым для третьих лиц - см. Агарков ММ. Основы банковского права. Курс лекций. Издание 2-е. Учение о ценных бумагах. С. 206; Агарков ММ. Ценные бумаги на предъявителя. С. 158-159. Однако в юридической литературе встречается и иное понимание характеристики "абстрактное" - см., например, Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М.: Статут, 2003. С. 92; Нерсесов И.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Нерсесов И.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: "Статут", 2000. С. 207.

*(10) § 444 Торгового уложения Германии устанавливает неопровержимость предположения, что груз получен перевозчиком в соответствии с грузовым документом, если грузовой документ передан добросовестному третьему лицу; аналогичную норму содержит § 4756 Торгового уложения Германии для складского свидетельства. О доказательственной силе коносамента см.: Кокин А.С. Указ. соч. С. 128-130.

*(11) Кокин А.С. Указ. соч. С. 158.

*(12) Критику теории видимости права см.: Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя. С. 112-118. О данной теории также см. Кокин А.С. Указ. соч. С. 130, 141-142.

*(13) В юридической литературе так описывают различие между конститутивными и декларативными ценными бумагами: "конститутивная бумага сама по себе "творит" и удостоверяет право, в связи с чем право до бумаги и без бумаги не возникает. Декларативная же бумага решает другую задачу: она должна закрепить уже возникшее право" - Зинченко С.А., Лапач В.А. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав //Хозяйство и право. 2000. Приложение к N 8. С. 56.

*(14) Такой же подход к толкованию ст. 16 Положения о переводном и простом векселе находит отражение в п. 14 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14: обязанность приобретателя отдать вексель сопрягается с его недобросовестностью либо грубой неосторожностью, под которыми понимается знание либо предполагаемое знание о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли.

*(15) Подробнее аргументацию данного подхода см.: Ломидзе О.Г. правонаделение в гражданском законодательстве России. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. С. 438-456.