Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 14АП-150/2009

г. Вологда

19 февраля 2009 г.

Дело N А44-2833/02-С6

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапина Анатолия Михайловича, Александровой Галины Митрофановны, Зяблицевой Валентины Ивановны, Фрадковой Ревекки Фалковны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2008 года по делу N А44-2833/02-С6 (судья Деменцова И.Н.),

установил

Новгородское областное потребительское общество "Облпотребсоюз" (далее - Новоблпотребсоюз) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта владения на праве собственности следующими объектами недвижимости:

1) зданием техникума (учебный корпус), расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 10/48, общей площадью 2498 кв.м, кадастровый номер НОО.23.71.030-02.0001, год ввода в эксплуатацию - 1956;

2) зданием спортивного зала, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Славная, д. 58, общей площадью 1136,8 кв.м, кадастровый номер НОО.23.71.030-03.005:13639, год ввода в эксплуатацию - 1970;

3) зданием общежития N 1, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, д. 23, общей площадью 1911,5 кв.м, кадастровый номер НОО.23.71.025-02.0004:14721, год ввода в эксплуатацию - 1957;

4) зданием общежития N 2, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Молотковская, д. 4, общей площадью 1603,7 кв.м, кадастровый номер НОО.23.71.025-03.0002:21968, год ввода в эксплуатацию - 1965.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля 2004 года на основании заявления Новоблпотребсоюза в текст и резолютивную часть решения суда от 20 января 2003 года по делу N А44-2833/02-С6 внесены исправления в связи с уточнением адреса здания общежития N 1, кадастровый номер НОО.23.71.025-02.0004:14721: "Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, д. 23/1" вместо "Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, д. 23".

Новоблпотребсоюз 13 августа 2004 года обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о внесении изменений в решение суда от 20 января 2003 года, а именно просил указать пункт 1 резолютивной части в следующей редакции:

"встроенное помещение техникума, расположенное по адресу: Великий Новгород, Новгородская область, ул. Федоровский ручей, д. 10/48, общая площадь 2182,7 кв.м, кадастровый номер 53:23:7103002:0001:07935:0008, с подвалом площадью 535,8 кв.м, кадастровый номер подвала 53:23:7103002:0001:07935:0009 , год ввода в эксплуатацию - 1956";

пункт 3 резолютивной части изложить в следующей редакции:

"встроенное помещение общежития N 1, расположенное по адресу: Великий Новгород, Новгородская область, ул. Федоровский ручей, д. 23/1, общая площадь 1406,9 кв.м, кадастровый номер 53:23:7102502:0004:14721:0011, с подвалом площадью 509 кв.м, кадастровый номер 53:23:7102502:0004:14721:0012, год ввода в эксплуатацию - 1965".

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2004 года исправлены опечатки, допущенные в описательной и резолютивной части решения суда от 20 января 2003 года, указано, что вместо:

"1) здание техникума (учебный корпус), расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 10/48, общей площадью 2498 кв.м, кадастровый номер НОО.23.71.030-02.0001, год ввода в эксплуатацию - 1956; 2) здание общежития N 1, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, д. 23/1, общей площадью 1911,5 кв.м, кадастровый номер НОО.23.71.025-02.0004:14721, год ввода в эксплуатацию - 1957"

следует читать:

"1) встроенное помещение техникума, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 10/48, общей площадью 2182,7 кв.м, кадастровый номер 53:23:7103002:0001:07935:0008, 53:23:7103002:0001:07935:0009 (подвал), год ввода в эксплуатацию - 1956;

2) встроенное помещение общежития N 1, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, д. 23/1, общей площадью 1406,9 кв.м, кадастровый номер 53:23:7102502:0004:14721:0011, 53:23:7102502:0004:14721:0012 (подвал), год ввода в эксплуатацию - 1957".

Лапин Анатолий Михайлович, Александрова Галина Митрофановна, Зяблицева Валентина Ивановна, Фрадкова Ревекка Фалковна, не являясь лицами, участвовавшими в деле, обратились 23 октября 2008 года в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 20 января 2003 года и определения суда от 13 августа 2004 года по делу N А44-2833/02-С6 по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления факта владения Новоблпотребсоюзом на праве собственности встроенным помещением - подвалом под домом N 23/1 по ул. Федоровский Ручей в Великом Новгороде.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Лапин Анатолий Михайлович, Александрова Галина Митрофановна, Зяблицева Валентина Ивановна, Фрадкова Ревекка Фалковна с определением не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование жалобы приводят следующие доводы:

- судебные акты от 20 января 2003 года и от 13 августа 2004 года приняты без привлечения к участию в деле собственников квартир в доме, но затрагивают их имущественные права, поскольку подвал под домом N 23/1 по ул. Федоровский Ручей Великого Новгорода является общим имуществом собственником помещений в доме;

- о решении Арбитражного суда Новгородской области узнали только 17 сентября 2008 года при рассмотрении гражданского дела N 2-2451/08 в Новгородском городском суде;

- в период с 1999 года по 2002 год квартиры в данном доме приватизированы гражданами, о чем суд, принимая решение 20 января 2003 года, не знал;

- факта владения домом и подвалом Новоблпотребсоюзом на момент рассмотрения дела не было, как и документов, на основании которых можно было принять решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Новоблпотребсоюз в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 20 января 2003 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 13 августа 2004 года), пришел к выводу о том, что о факте нахождения в доме N 23/1 по ул. Федоровский Ручей Великого Новгорода 8 квартир было известно как Новоблпотребсоюзу, так и суду. Данный вывод основан на имеющихся в деле документах, а именно: техническом паспорте на дом от 16 августа 1990 года; письме Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Великого Новгорода от 16 января 2003 года N 134 о том, что здание общежития в доме N 23/1 по ул. Федоровский Ручей не является объектом муниципальной собственности; приказе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Великого Новгорода от 25 февраля 1998 года N 66 о приеме в муниципальную собственность 8 квартир в доме N 23/1 по ул. Федоровский Ручей; акте приемки-передачи жилищного фонда без наружных коммуникаций от негосударственного образовательного учреждения "Учебно-коммерческий техникум" на техническое обслуживание МУЖЭП N 11 вместе с актом обследования жилого дома N 23/1; письме учреждения юстиции о разъяснении порядка исполнения решения от 20 января 2003 года в связи с наличием в зданиях жилых помещений, зарегистрированных на праве собственности за физическими лицами. Все указанные документы наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, исследовались судом первой инстанции при вынесении решения от 20 января 2003 года и определения от 13 августа 2004 года (т. 1 л. 62 - 72, 101, 125, 126, 128, 130, 133, 134).

В связи с этим нахождение квартир в общежитии N 1 по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский Ручей, д. 23/1, не является вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно как Новоблпотребсоюзу, так и суду при принятии решения 20 января 2003 года и определения 13 августа 2004 года.

Кроме того, как правильно указал суд в обжалуемом определении от 24 ноября 2008 года, право собственности Зяблицевой В.И. и Лапина А.М. на квартиры в названном доме возникло лишь в мае 2006 года (т. 1, л. 158 - 159). Данные обстоятельства не существовали на момент рассмотрения заявления Новоблпотребсоюза, а именно на 20 января 2003 года.

Ошибочным является довод заявителей о наличии у Арбитражного суда Новгородской области, принявшего решение 20 января 2003 года и определение 13 августа 2004 года, обязанности пересмотреть данные судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что они, по мнению заявителей, нарушают имущественные права граждан, проживающих в доме N 23/1 по ул. Федоровский Ручей, но не участвовавших в деле.

При наличии вышеназванных оснований АПК РФ предусматривает иной порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Статьями 42, 257, 273 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в апелляционную и кассационную инстанцию, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что выводы суда в определении от 24 ноября 2008 года соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 ноября 2008 года по делу N А44-2833/02-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапина Анатолия Михайловича, Александровой Галины Митрофановны, Зяблицевой Валентины Ивановны, Фрадковой Ревекки Фалковны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева