Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 14АП-765/2009

г. Вологда

19 марта 2009 г.

Дело N А05-12412/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2009.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вита" Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2009 года о признании требований Федеральной налоговой службы обоснованными и введении наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью "Вита" (судья Баранов И.А.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 3, 4, 7, 39, 41, 42 и 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 11.11.2008 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - Общество, Должник), установлении и включении в реестр требований кредиторов Должника требования по обязательным платежам в сумме 8 639 707 рублей 35 копеек.

Определением от 12.01.2009 заявление уполномоченного органа удовлетворено. В отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Временный управляющий в части суммы вознаграждения с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его в указанной части отменить и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суд при утверждении размера вознаграждения временному управляющему не применил Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащий применению.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности по обязательным платежам в сумме 8 639 707 рублей 35 копеек, подтвержденное решениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 01.08.2008 N 2951 и 18.08.2008 N 2951 послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества.

Определением от 09.12.2008 2008 суд принял заявление и возбудил производство по делу о банкротстве Общества, назначил судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа к Должнику, а также вопроса о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

Принимая определение о признании требований по обязательным платежам обоснованными и введении наблюдения, о назначении Иванова Сергея Юрьевича временным управляющим и утверждении ему ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции сослался на статьи 20, 26, 45, 48, 63 - 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не может согласиться с принятым судебным актом в части утверждения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что при утверждении вознаграждения временному управляющему суду следовало руководствоваться положениями Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пунктов 3 и 10 статьи 20.6 названного Закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в следующих размерах:

четыре процента балансовой стоимости активов должника, не превышающей двухсот пятидесяти тысяч рублей;

десять тысяч рублей и два процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более двухсот пятидесяти тысяч рублей, но не превышающей одного миллиона рублей;

двадцать пять тысяч рублей и один процент балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более одного миллиона рублей, но не превышающей трех миллионов рублей;

сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более трех миллионов рублей, но не превышающей десяти миллионов рублей;

восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей;

триста сорок тысяч рублей и две десятых процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более ста миллионов рублей, но не превышающей трехсот миллионов рублей;

семьсот сорок тысяч рублей и одна сотая процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более трехсот миллионов рублей, но не превышающей одного миллиарда рублей;

восемьсот десять тысяч рублей и одна тысячная процента балансовой стоимости активов должника, превышающей один миллиард рублей.

Поскольку определение в обжалуемой части принято без учета названных правовых норм, оно подлежит отмене в указанной части в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2009 года по делу N А05-12412/2008 в части утверждения временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Вита" Иванову Сергею Юрьевичу ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей отменить.

Утвердить временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Вита" Иванову Сергею Юрьевичу вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и процентов, рассчитанных в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2009 года по делу N А05-12412/2008 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева