Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 14АП-605/2009

г. Вологда

19 марта 2009 г.

Дело N А44-4154/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтранс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 января 2009 года по делу N А44-4154/2008 (судья Куропова Л.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Комтранс" (далее - общество, ООО "Комтранс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2008 N 11/60 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.01.2009 по делу N А44-4154/2008 постановление от 12.12.2008 N 11/60 признано незаконным и изменено в части наложения штрафа, а именно: его сумма уменьшена до 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Комтранс" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в оспариваемом постановлении не указано, в каком размере необходимо внести плату за негативное воздействие на окружающую среду; переработка древесины не является вредным производством, поскольку безотходно; суд не конкретизировал, какие именно отходы производства образуются от переработки древесины.

Комитет в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 11.11.2008 N 11/473 должностными лицами комитета с 18.11.2008 по 05.12.2008 проведена плановая проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, оформлен акт от 05.12.2008 N 11/53.

По результатам проверки составлен протокол от 05.12.2008 N 11/43 об административном правонарушении (далее - протокол от 05.12.2008 N 11/43), в котором зафиксировано, что общество не внесло в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2008 года, в результате чего нарушена статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статья 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункты 1, 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду".

Рассмотрев акт от 05.12.2008 N 11/53, протокол от 05.12.2008 N 11/43, государственный инспектор в области охраны окружающей среды принял постановление от 12.12.2008 N 11/60 по делу об административном правонарушении (далее - постановление от 12.12.2008 N 11/60), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 75 000 рублей.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Закона N 7-ФЗ определено, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Также взимание платы с природопользователей за загрязнение окружающей природной среды предусмотрено статьей 23 Закон N 89-ФЗ.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды" (далее - Порядок определения платы и ее предельных размеров).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2006 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В соответствии с пунктами 1 и 2 Приказа N 557 срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2008 года должна быть внесена не позднее 20.10.2008.

В материалах дела имеются документы (договоры, накладные), подтверждающие, что общество осуществляет переработку древесины, реализацию технологического сырья, горбыля дровяного, опилок, покрышек автомобильных, аккумуляторов (бывших в употреблении), масла автомобильного (отработанного).

Из статьи 1 Закон N 89-ФЗ следует, что обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

При этом под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Таким образом, в силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ опилки, горбыль, древесная стружка, автопокрышки, металлолом, отработанные масла, металлолом, которые образуются в результате производственной деятельности общества - переработки древесины, являются отходами, что нашло отражение в решении суда.

Поскольку в результате хозяйственной деятельности общества образуются отходы, оно является лицом, ответственным за их хранение и размещение, на него возлагается обязанность по исчислению и внесению в установленные сроки платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка общества на то, что в оспариваемом постановлении не указано, в каком размере необходимо внести плату за негативное воздействие на окружающую среду, не принимается апелляционной коллегией, поскольку порядок ее исчисления и взимания устанавливается вышеперечисленными нормативными актами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наложении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие юридическую ответственность.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении данной нормы и определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В данном случае, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий и отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции снизил размер штрафа до 50 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения ООО "Комтранс" к административной ответственности не нарушена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и изменил оспариваемое постановление только в части наложения штрафа, снизив его размер до 50 000 рублей.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 января 2009 года по делу N А44-4154/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева О.А. Тарасова