Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 14АП-248/2009

23 марта 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-10348/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Худякова Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2008 года по делу N А05-10348/2008 (судья Калашникова В.А.),

установил

предприниматель Худяков Андрей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 29.08.2008 N 43/11945 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2008 года по делу N А05-10348/2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, решение налоговой инспекции от 29.08.2008 N 43/11945 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Худякова А.В. признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с исключением налоговых вычетов по поставщику ООО "Трафт", соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в части отказа ему в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.08.2008 N 43/11945, которым заявителю доначислен НДС в связи с исключением налоговых вычетов по поставщику -ООО "ТрансДЭГ", соответствующих пеней. В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что предпринимателем в обоснование своего права на налоговые вычеты представлены все необходимые документы: счета-фактуры, выставленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), акты выполненных работ (услуг), чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам. С учетом изложенного полагает, что Худяковым А.В. выполнены требования, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ. Считает, что факт неустановления ООО "ТрансДЭГ" не является основанием для привлечения к налоговой ответственности. По мнению заявителя, отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) информации о конкретном лице не означает, что оно не зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ). Указывает, что налоговым органом неверно произведен расчет НДС по поставщику ООО "ТрансДЭГ" за 2005 год. В пояснениях к апелляционной жалобе также ссылается на то, что налоговым органом неверно отражена сумма НДС, предъявленного к вычету по ООО "ТрансДЭГ" за 2005 год. Считает, что предпринимателем обоснованно заявлен налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2005 года по ООО "ТрансДЭГ" в размере 50 491 руб. 52 коп., что следует из книги покупок за данный период и уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2005 года.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в обжалуемой предпринимателем части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Указывает, что согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве от 02.06.2008 N 23-22/08511ДСП ООО "ТрансДЭГ" с ИНН 7733109286 на учете не состоит, названный ИНН в базе данных ЕГРЮЛ не значится. В связи с изложенным и на основании статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений. Поясняет, что в оспариваемом решении сумма НДС в размере 8710 руб. 17 коп. по счету-фактуре от 24.02.2005 N 123 по ООО "ТрансДЭГ" включена налоговой инспекцией в расчет налога дважды. В соответствии с новым расчетом налогового органа сумма необоснованно заявленного вычета по НДС за 1 квартал 2005 года составляет 50 492 руб.

Предприниматель и налоговая инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу предпринимателя подлежащей удовлетворению частично в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка деятельности предпринимателя Худякова А.В. по вопросу исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налогов и сборов в бюджет, в том числе НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 28.07.2008 N 45-05/33дсп и принято решение от 29.08.2008 N 43/11945 (том 1, листы 13 - 45, том 5, листы 10 - 47).

В ходе проверки налоговая инспекция посчитала, что предприниматель необоснованно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по контрагенту - ООО "ТрансДЭГ" за 2005 год в размере 234 840 руб. и за 2006 год в размере 57 172 руб. 88 коп.

В обоснование данного вывода налоговая инспекция сослалась на то, что предприниматель предъявил к вычету налог без надлежаще оформленных документов.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что контрагент предпринимателя - ООО "ТрансДЭГ" (ИНН 7733109286, г. Москва) - не значится в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве; в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об ИНН поставщика.

С учетом изложенного налоговая инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение статьи 169 НК РФ представленные в подтверждение применения налоговых вычетов счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика, наименования и адреса грузоотправителя, фамилии, имени и отчества руководителя и главного бухгалтера организации.

Предприниматель с решением суда в указанной части не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в данной части, обоснованно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость и условия его реализации установлены статьями 171, 172, 173 и 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 данного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания статьи 169 НК РФ следует, что требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Из пункта 3 статьи 83 НК РФ следует, что постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Как указано выше, подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ определено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что в подтверждение суммы НДС, подлежащего вычету, предпринимателем представлены следующие документы: договоры на транспортное обслуживание от 31.12.2004 N 785-12, от 31.12.2005, акты сдачи-приемки выполненных работ, протоколы согласования договорной цены на транспортные услуги, счета-фактуры, выставленные ООО "ТрансДЭГ", квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые чеки (том 1, листы 70, 72, 98 -103; том 2, листы 27 - 107; том 5, листы 79 - 81).

При этом во всех перечисленных документах указан ИНН 7733109286 ООО "ТрансДЭГ".

В то же время из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве от 02.06.2008 N 23-22/08511 следует, что ООО "ТрансДЭГ" с ИНН 7733109286 на учете в данном налоговом органе не состоит, данный ИНН в базе названной инспекции не значится (том 5, лист 75).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что счета-фактуры, оформленные ООО "ТрансДЭГ", не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных заявителем вычетов, поскольку налоговым органом установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что сведения об указанном поставщике в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Ссылки предпринимателя на то, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, не могут быть приняты во внимание.

В рассматриваемом случае налоговой инспекцией представлены документы, свидетельствующие об отсутствии поставщика предпринимателя в ЕГРЮЛ, которые признаны судами допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации речь идет об отрицательных последствиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 169 НК РФ, которые несет налогоплательщик в силу прямого указания закона в виде непринятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В свою очередь, предприниматель не представил доказательств того, что названная организация являются действительным хозяйствующим субъектом, зарегистрирована в установленном законом порядке, а идентификационные номера, указанные в счетах-фактурах, соответствуют тем, что присвоены им налоговым органом при государственной регистрации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы предпринимателя признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, кроме того, не опровергающими выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте по указанному эпизоду.

Также в качестве основания для отказа в принятии налоговых вычетов налоговая инспекция в оспариваемом решении также сослалась на непредставление Худяковым А.В. товарно-транспортных накладных по форме 1-Т.

Товарно-транспортные накладные по форме 1-Т являются, по мнению налоговой инспекции, обязательным документом как для отправителя груза, так и для его получателя, а отсутствие названных документов опровергает факты совершения хозяйственной операции и затраты по перевозке.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод налоговой инспекции обоснованным по следующим основаниям.

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом применяется форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-т), утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление N 78).

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

В данном случае в подтверждение оказания Худякову А.В. в 2005 - 2006 годах транспортных услуг ООО "ТрансДЭГ" предприниматель представил договоры на транспортное обслуживание от 31.12.2004 N 785-12, от 31.12.2005, акты сдачи-приемки выполненных работ, протоколы согласования договорной цены на транспортные услуги, счета-фактуры, выставленные ООО "ТрансДЭГ", квитанции к приходному кассовому ордеру, кассовые чеки (том 1, листы 70, 72, 98 -103, том 2, листы 27 - 107, том 5, листы 79 - 81).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, считает, что представленные предпринимателем документы не позволяют сделать вывод о реальности оказания ему транспортных услуг ООО "ТрансДЭГ" и их оплату.

В соответствии с заключенными предпринимателем с ООО "ТрансДЭГ" договорами на оказание транспортных услуг указанное общество обязалось по заявкам заказчика оказывать услуги по доставке груза (том 1, листы 70, 71).

В то же время заявки в соответствии с условиями названных договоров предпринимателем в материалы дела не представлены.

Кроме того, Худяков А.В. в подтверждение оказания ему транспортных услуг ООО "ТрансДЭГ" не представил ни одной товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т, тем самым не подтвердил факт оказания ему данным предприятием каких-либо транспортных услуг по доставке груза.

В представленных актах сдачи-приемки выполненных работ также отсутствуют какие-либо ссылки на товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания ему транспортных услуг (том 1, листы 98 - 103; том 2, листы 58 - 81).

Кроме того, из представленных предпринимателем кассовых чеков не следует, что оплата услуг наличными денежными средствами произведена непосредственного предпринимателем или за его счет.

Иных доказательств, подтверждающих данный факт, предприниматель не представил.

В связи с этим представленные Худяковым А.В. кассовые чеки не могут рассматриваться в качестве доказательств оплаты услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод жалобы о том, что налоговым органом в оспариваемом решении неверно произведен расчет НДС по поставщику ООО "ТрансДЭГ" за 1 квартал 2005 года.

Из материалов дела следует, что предприниматель в 1 квартале 2005 года заявил вычеты по НДС в размере 50 491 руб. 52 коп. по оказанным ООО "ТрансДЭГ" транспортным услугам.

В качестве документального подтверждения оказанных Худякову А.В. транспортных услуг на сумму 331 000 руб. за 1 квартал 2005 года заявителем представлены следующие документы: акты сдачи-приемки выполненных работ, счета фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, книга покупок за 1 квартал 2005 года (том 2, листы 39, 54 - 57, 77 - 87).

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу также признает, что в оспариваемом решении сумма НДС в размере 8710 руб. 17 коп. по счету-фактуре от 24.02.2005 N 123, выставленному ООО "ТрансДЭГ", ошибочно включена в вычеты дважды.

Согласно представленному налоговой инспекцией уточненному расчету заявленный предпринимателем в вычеты НДС за 1 квартал 2005 года по ООО "ТрансДЭГ" составляет 50 492 руб.

Таким образом, налоговая инспекция необоснованно решением от 29.08.2008 N 43/11945 доначислила предпринимателю НДС в размере 8710 руб. 17 коп. и соответствующие пени в связи с ошибочным включением в расчет НДС дважды по счету-фактуре от 24.02.2005 N 123.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа предпринимателю в признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.08.2008 N 43/11945 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8710 руб. 17 коп. и соответствующих пеней по ООО "ТрансДЭГ".

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена госпошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению от 26.12.2008 N 496.

Вместе с тем, в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 25 мая 2005 года N 91 установлено, что госпошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 рублей.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 26.12.2008 N 496 госпошлина в размере 950 руб. подлежит возврату Худякову А.В. из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы предпринимателя и на основании статьи 110 АПК РФ с налоговой инспекции в пользу Худякова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 50 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2008 года по делу N А05-10348/2008 отменить в части отказа предпринимателю Худякову Андрею Васильевичу в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску от 29.08.2008 N 43/11945 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8710 руб. 17 коп. и соответствующих пеней по поставщику ООО "ТрансДЭГ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску в пользу предпринимателя Худякова Андрея Васильевича расходы по уплате госпошлины в размере 50 руб.

Возвратить предпринимателю Худякову Андрею Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.12.2008 N 496 госпошлину в размере 950 руб.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.С. Чельцова