Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 14АП-904/2009

31 марта 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-12302/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Котласлесстрой" - Коптяевой Т.С. по доверенности от 04.07.2008, от государственного учреждения "Отдел внутренних дел по муниципальному образованию "Котлас" - Мокрецова А.В. по доверенности от 09.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Отдел внутренних дел по муниципальному образованию "Котлас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2009 по делу N А05-12302/2008 (судья Макаревич И.А.),

установил

открытое акционерного общество "Котласлесстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к государственному учреждению "Отдел внутренних дел по муниципальному образованию "Котлас" (далее - Учреждение), территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Теруправление) с исковыми требованиями:

признать недействительной государственную регистрацию права оперативного управления Учреждения на здание гаража площадью 842, 2 кв.м с инвентарным номером 02011991, литера А, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 б;

признать права собственности Общества на помещение гаража на 4 автомобили площадью 73, 9 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 б.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указано Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФРС).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования: просил признать недействительным право оперативного управления Учреждения на здание гаража площадью 842, 2 кв.м с инвентарным номером 02011991, литера А, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Дзержинского дом 10 б; признать право собственности Общества на помещение гаража на 4 автомоблия, площадью 73, 9 кв.м, расположенное по указанному адресу. Уточнение иска судом принято.

Решением от 26.01.2009 исковые требования удовлетворены, также с Теруправления в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Учреждения - в федеральный бюджет 500 руб. государственной пошлины.

Учреждение с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: материалами дела подтверждается право ответчика на спорные помещения в составе всего здания гаража, которое закреплено распоряжением Теруправления от 13.05.2008 N 673-р; строительство здания осуществлялось поэтапно путем пристройки новых помещений гаражей к существовавшему зданию гаража ГОВД города Котласа, однако документы по строительству гаража не сохранились; истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество; не оплачивал тепловую энергию в горячей воде, а также затраты на регламентные работы по подготовке системы отопления гаражей к работе в зимний период, данные расходы производило и производит Учреждение; у истца отсутствовали какие-либо правовые основания для включения спорного объекта в план приватизации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, в иске - отказать.

Представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Учреждения.

Как следует из материалов дела, спорные помещения площадью 73, 9 кв.м находятся в нежилом здании гаража, расположенном по адресу: город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 б.

Согласно свидетельству от 25.07.2008 серии 29-АК N 263711 за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание гаража общей площадью 842, 2 кв.м с инвентарным номером 02011991 литера А по вышеуказанному адресу.

Считая, что данная регистрация произведена без учета права собственности Общества на нежилые помещения площадью 73, 9 кв.м, расположенные в этом же здании гаража, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего: ответчиками не представлено доказательств того, что на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и до настоящего времени спорные помещения находились в их владении и пользовании, в связи с этим оснований для отнесения их к федеральной собственности и возникновения у Учреждения права оперативного управления не имелось; право собственности Общества на спорные помещения возникло в связи с включением их в состав имущества, переданному истцу в порядке приватизации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, что связано с оспариванием оснований приобретения оспариваемого зарегистрированного права, проверкой действительности данного права. Оспаривание одним лицом зарегистрированного права другого лица свидетельствует о наличии спора о принадлежности имущества между указанными лицами. Следовательно, такое требование может быть удовлетворено при условии подтверждения истцом обоснованности своих правопритязаний.

Согласно статье 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество указало, что спорные помещения, которые вошли в уставный капитал вновь образованного в порядке приватизации Общества, были построены и введены в эксплуатацию строительно-монтажным трестом "Котласлесстрой" в 1975 году,.

В свою очередь, Учреждение, оспаривая доводы истца, указало, что здание, в котором находятся спорные помещения, является федеральной собственностью в соответствии с Постановлением N 3020-1, право оперативного управления на данный объект недвижимости возникло у ответчика на основании распоряжения Теруправления от 13.05.2008 N 673-р "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением "Отдел внутренних дел по муниципальному образованию "Котлас" (далее - Распоряжение N 673-р).

Суд первой инстанции установил следующее:

Решением Исполнительного комитета Котласского городского Совета депутатов трудящихся от 04.06.1975 N 276 "Об отводе земельных участков под строительство гаражей" Котласскому стройуправлению объединения "Архангельсклеспром" и Котласскому городскому комитету ВЛКСМ отведены земельные участки под строительство гаражей на 4 и 2 легковые машины соответственно с пристройкой к существующему гаражу горотдела милиции.

По данным инвентарной карточки Котласского стройуправления гараж на 4 автомобиля (при гаража ГОВД) принят в эксплуатацию в 1975 году и поставлен на баланс стройуправления. Первоначальная стоимость гаража составила 9300 руб., остаточная по состоянию на 01.01.1994 - 7440 руб.

Согласно техническом паспорту на здание гаража Котласского городского отдела внутренних дел (далее - ГОВД) и кочегарки аэропорта, оформленному Котласским бюро технической инвентаризации по состоянию на 20.02.1976, общая площадь застройки гаража ГОВД и кочегарки аэропорта (по наружному обмеру здания) составляла 370, 9 кв.м Паспорт также содержит сведения о пристроенном к зданию гараже прокуратуры.

По данным технического паспорта гаража ГОВД по состоянию на 11.05.1981 в здании гаража находились гаражи ГОВД, РОВД, стройуправления, прокуратур, горкома комсомола, ГАИ, Комитета госбезопасности и вневедомственной охраны.

В 1992 году проведена реорганизация государственного предприятия "Строительно-монтажный трест "Котласлесстрой" (ранее - Котласское стройуправление) в порядке приватизации. В уставный капитал акционерного общества "Котласлесстрой" в составе имущества ЖЭУ вошло здание гаража на 4 автомобиля, 1975 года постройки, первоначальной стоимостью 9000 руб., остаточной стоимостью 7000 руб.

В ноябре 2002 года в реестр федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, вносится объект под реестровым номером 02900720, расположенный по адресу: город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 а, в состав которого вошли: административное здание отдела внутренних дел площадью 2672, 90 кв.м с инвентарным номером 01010001, гараж площадью 361, 6 кв.м с инвентарным номером 01010003, бетонная площадка инвентарным номером 01010002. Данное обстоятельство подтверждается представленным в деле свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, выпиской из реестра федерального имущества, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 20.11.2002 N 471-р "О внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Отдел внутренних дел города Котлас" имущества".

Постановлением главы муниципального образования "Котлас" от 21.02.2008 N 213 существующему зданию гаража, расположенному улице Дзержинского, присвоен почтовый адрес: город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 б.

Согласно свидетельству от 25.07.2008 серии 29-АК N 263711 за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на здание гаража общей площадью 842, 2 кв.м с инвентарным номером 02011991 литера А по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 б.

Основанием для регистрации права послужили Распоряжение N 673-р и приложение к нему, согласно которым по заявлению Учреждения за ним закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, находящееся на балансе Учреждения, а именно здание гаража общей площадью 842, 2 кв.м.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

В период преобразования треста "Котласлесстрой" приватизация государственного и муниципального имущества регулировалась Законом Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон N 1531-1).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 1531-1 приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Из материалов дела видно, что приватизация треста "Котласлесстрой" осуществлялась путем преобразования государственного предприятия в акционерное общество открытого типа посредством купли-продажи акций в уставном капитале акционерного общества.

В соответствии с планом приватизации, утвержденным председателем комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области 07.07.1992, величина уставного капитала по состоянию на 01.04.1992 установлена в размере 26 370 000 руб. согласно акту оценки имущества треста (т. л. 29 - 38).

В материалах дела представлена копия акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1992, в котором под номером 31значится "гараж на 4 автомашины 1975 года ввода в эксплуатацию" (т.1 л. 54). Согласно инвентарной карточки учета основных средств треста данное имущество находилось на балансе предприятия (т.1 л. 21).

Таким образом, истец доказал факт того, что спорные помещения вошли в уставный капитал Общества в порядке приватизации.

Кроме того, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что с момента принятия в эксплуатацию гаража на 4 автомобиля, входящего в состав здания гаража по адресу: город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 а (до изменения почтового адреса объекта), а именно с 1975 года спорные помещения находились во владении и пользовании Общества и его правопредшественников. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, оснований для включения спорного имущества в составе всего здания в реестр федеральной собственности в соответствии с Постановлением N 3020-1 не имелось.

Согласно пункту 2 раздела 2 приложения N 1 к данному Постановлению имущество органов внутренних дел Российской Федерации относится исключительно к федеральной собственности.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения на момент принятия Постановления N 3020-1 находились во владении и пользовании ГОВД, ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Сведений о том, что данные помещения когда-либо находились либо передавались в пользование ГОВД либо иным федеральным органам, материалы дела не содержат.

Таким образом, регистрация права оперативного управления Учреждения на все здание, расположенное по адресу: город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 б, на основании Распоряжения N 673-р осуществлена без учета права собственности Общества на спорные помещения, находящиеся в данном здании.

Довод подателя жалобы о том, что истец не несет расходы по содержанию спорных помещений, не принимается во внимание, поскольку не относится к существу настоящего спора. В том случае, если ответчик считает, что действиями либо бездействиями Общества по участию в расходах по содержанию здания и находящихся в нем помещений ему причинены убытки, он вправе защитить свои нарушенные права в судебном порядке. При этом участие или неучастие стороны в данных расходах не влечет за собой прекращения права собственности на объект недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2009 года по делу N А05-12302/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения "Отдел внутренних дел по муниципальному образованию "Котлас" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова