Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 14АП-859/2009

25 марта 2009 г.

г. Вологда Дело N А66-3524/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 25.03.2009.

Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2009 года (судьи Рожина Е.И., Силаев Р.В., Рощупкин В.А.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - уполномоченный орган) 07.06.2008 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Авангард" (далее - Кооператив, Должник).

Определением от 12.08.2008 требования уполномоченного органа в сумме 306 802 рублей 07 копеек, в том числе 190 015 рублей 82 копеек недоимки, 82 968 рублей 25 копеек пеней и 30 818 рублей штрафа, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Кооператива. В остальной части заявленных требований отказано. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании банкротом Кооператива.

Решением от 11.01.2009 в признании Кооператива банкротом как ликвидируемого должника отказано.

Уполномоченный орган с данным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент рассмотрения дела стоимость активов Кооператива не установлена; в арбитражный суд ликвидатор Кооператива не обращался; решение вынесено судом коллегиально, а подписано судьей единолично.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в связи с нарушением при его вынесении норм процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

Частью 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

Согласно части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из протокола судебного заседания от 22.12.2008, резолютивной части решения, объявленной в тот же день, и вводной части решения, изготовленного в полном объеме 11.01.2009, заявление уполномоченного органа о признании Кооператива банкротом рассматривалось арбитражным судом в составе председательствующего Рожиной Е.И., судей Рощупкина В.А., Силаева Р.В.

Однако изготовленное в полном объеме решение от 11.01.2009 вместо коллегиального состава судей подписано только судьей Рожиной Е.И. единолично. Таким образом, решение не подписано двумя из судей, его принимавших.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Данное нарушение нельзя считать устраненным в результате вынесения судом определения от 09.02.2009 об исправлении технической ошибки, допущенной в резолютивной части решения от 11.01.2009 при указании состава суда, поскольку фактически решение подписано судьей Рожиной Е.И. единолично, данное обстоятельство не может быть исправлено путем вынесения указанного определения. Неподписание решения двумя судьями является нарушением норм процессуального права, а судебный акт вследствие указанного нарушения приобретает такой дефект формы, который не может быть исправлен в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исправления ошибок, описок, опечаток, не касающихся существа судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2009 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 269, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2009 года по делу N А66-3524/2008 отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела 20.04.2009 в 14 час 40 мин в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-51, факс: 72-84-68, E-mail: Spravka@14aas.arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru).

Заявителю обеспечить явку представителя в судебное заседание для уточнения требования - признать должника банкротом в общем порядке или по правилам статей 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева