Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 14АП-822/2009

23 марта 2009 г.

г. Вологда Дело N А44-3298/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Ларионовой Т.В. по доверенности от 05.03.2009 N 2.4-01/1-8377,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2009 года по делу N А44-3298/2008 (судья Максимова Л.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция ФНС) о признании незаконным решения от 30.09.2008 N 2.11-16/16.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 20.01.2009 в удовлетворении требования общества о признании незаконным оспариваемого решения инспекции ФНС отказано.

ООО "Орион" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на реальный характер сделок с поставщиками: обществом с ограниченной ответственностью "БалтРегион" (далее - ООО "БалтРегион") и открытым акционерным обществом "Вега" (далее - ОАО "Вега"). По мнению подателя жалобы, выводы налогового органа о том, что данные организации не существуют, основаны на предположениях. Считает, что общество проявило должную осмотрительность, сотрудничая с указанными поставщиками.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя инспекции ФНС, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция ФНС провела выездную налоговую проверку ООО "Орион" за период с 31.01.2006 по 31.12.2007 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по итогам которой составлен акт от 08.09.2008 N 2.11-16/16 (т. 1, л. 33-51).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией ФНС вынесено решение от 30.09.2008 N 2.11-16/16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислено налоговых платежей в общей сумме 3 524 111 руб., из них: 1 420 918 руб. - налог на прибыль, 267 551 руб. - соответствующие пени и 284 183 руб. - налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); 1 065 689 руб. - налог на добавленную стоимость (далее - НДС); 213 138 руб. - соответствующие пени и 213 138 руб. - налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Орион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией ФНС при проведении выездной налоговой проверки установлено, что общество поставило на учет лесоматериалы, полученные от находящихся в г. Санкт-Петербурге поставщиков: ОАО "Вега" (ИНН 7820091721) и ООО "БалтРегион" (ИНН 7801180114), и включило в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2006 год, расходы в сумме 5 920 492 руб. по оплате лесоматериалов данным поставщикам; при исчислении НДС за 2006 год общество воспользовалось правом на вычеты в сумме 1 065 689 руб. по счетам-фактурам, выставленным указанными поставщиками.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 252 НК РФ в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав). В пункте 2 статьи 253 данного Кодекса расходами, связанными с производством и (или) реализацией, названы и материальные расходы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся, в частности, затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 года N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Из пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 названного Кодекса. Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 данного Кодекса.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение правомерности действий, произведенных при составлении соответствующих деклараций по налогу на прибыль и НДС (т. 2, л. 1-30) и исчислении сумм налогов к уплате, общество представило следующие документы: договоры на поставку лесоматериалов, товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки контрольно-кассовых машин, поскольку оплата за полученные лесоматериалы производилась наличными денежными средствами (по ООО "БалтРегион" - т. 2, л. 31-153; т. 3, л. 1-22; по ОАО "Вега" - т. 3, л. 23-151; т. 4, л. 1-139; т. 5, л. 121).

При этом в ходе выездной налоговой проверки инспекцией ФНС установлено, и это подтверждается материалами дела, что контрагенты общества - ОАО "Вега" (ИНН 7820091721) и ООО "БалтРегион" (ИНН 7801180114) не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), соответственно, не состоят на налоговом учете; указанный в счетах-фактурах идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) ОАО "Вега" не соответствует алгоритму составления структуры ИНН, предусмотренному приказом Министерства по налогам и сборам России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 (содержит 11 знаков вместо 10 по алгоритму) (т. 5, л. 107-108), более того, налоговыми органами указанные выше ИНН никаким юридическим лицам не присваивались (материалы встречных проверок, т. 1, л. 128-131, 138, 139, 149-151).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ" государственная регистрация юридических лиц представляют собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Из пункта 3 статьи 83 НК РФ следует, что постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера (ИНН) налогоплательщика и постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Из вышеуказанных норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в совокупности с нормами статей 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо считается созданным и приобретает правоспособность юридического лица с момента государственной регистрации.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что материалами дела с бесспорностью подтверждается отсутствие государственной регистрации в качестве юридических лиц поставщиков общества - ОАО "Вега" (ИНН 7820091721) и ООО "БалтРегион" (ИНН 7801180114), доказательств обратного налогоплательщиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы налогового органа о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьей 169 НК РФ, и, соответственно, не являются допустимыми доказательствами достоверности и законности заявленных расходов и вычетов, поскольку общество совершало сделки с лицами, не имеющими юридической правоспособности.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка общества о том, что инспекция ФНС по результатам встречных проверок не установила регистрацию спорных поставщиков в качестве юридических лиц ввиду того, что при поиске в базе ЕГРЮЛ использовала ошибочные ИНН, поскольку такие утверждения общества носят предположительный характер. Материалами дела подтверждается, что при поиске в ЕГРЮЛ инспекция ФНС использовала ИНН ОАО "Вега", указанный на оттиске его печати, а ИНН ООО "БалтРегион", по которому налоговыми органами проводилась встречная проверка этого поставщика, совпадает с ИНН, указанным в его счетах-фактурах (материалы встречных проверок, т. 1, л. 128-131, 149-151).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, общество представило суду вновь выставленные его поставщиком - ООО "БалтРегион" счета-фактуры и товарные накладные с указанием правильного, по его утверждению, ИНН данного поставщика (вместо ИНН 7801180114 указан ИНН 7812647891) (т. 5, л. 143-150; т. 6, л. 1-74), ссылаясь на наличие у налогоплательщика права вносить изменения в первичные документы. Однако указанные документы не являются подтверждением затрат по приобретению лесоматериалов у ООО "БалтРегион" и права на вычеты по НДС.

Так, в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, порядком предоставления содержащихся в нем сведений, урегулированными названными Правилами, инспекцией ФНС представлены сведения, свидетельствующие о том, что ООО "БалтРегион" с ИНН 7812647891, указанным во вновь представленных счетах-фактурах, также не зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ и в качестве налогоплательщика в ЕГРН (т. 6, л. 143).

Пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и пунктом 5 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" определен общий порядок внесения исправлений в первичные документы, который не предусматривает возможности устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления на новые, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.06.2008 N 8039/08.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, представленные ООО "Орион" документы: накладные, счета-фактуры - составлены с нарушением требований, предъявленных законодательством к их оформлению, поскольку в счетах-фактурах ОАО "Вега" указан ИНН 78200917221 не тот, который значится на оттисках печати данного поставщика (ИНН 7820091721), имеющихся в накладных (т. 3, л. 23, 25, 27). В накладных присутствуют исправления при указании организационно-правовой формы поставщика (ООО исправлено на ОАО), не заверенные надлежащим образом (т. 3, л. 24, 26, 28 и т.д.). Обществом не предъявлены транспортные документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие транспортировку товара, несмотря на то, что приобретались крупногабаритные материалы (лесоматериалы (баланс, пиловочник), и накладные формы ТОРГ-12.

Оплата поставленных ОАО "Вега" (ИНН 7820091721) и ООО "БалтРегион" (НН 7801180114) лесоматериалов производилась наличными денежными средствами. Вместе с тем, в рассматриваемом случае установлен факт отсутствия у названных поставщиков статуса юридического лица и регистрации в качестве налогоплательщиков соответственно, общество в подтверждение своих расходов представило в налоговый орган чеки контрольно-кассовой машины (ККМ), пробитые на не зарегистрированной должным образом контрольно-кассовой технике. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 указано, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах. Следовательно, кассовые документы и чеки ККМ, предъявленные обществом, также не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами достоверности расчетов общества за полученные лесоматериалы.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Исследовав и оценив предъявленные обществом документы по данным эпизодам в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика надлежащих доказательств приобретения в 2006 году лесоматериалов на сумму 5 920 492 руб. и их оплаты, что исключает для общества возможность уменьшения на указанную сумму дохода, облагаемого налогом на прибыль, и также возможность применения на сумму 1 065 689 руб. вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы налогового органа о том, что общество при выборе контрагентов по договору поставки лесоматериалов действовало без должной осмотрительности, исходя из следующего.

В данном случае на основании свидетельских показаний генерального директора общества Петрова К.В. (т. 1, л. 132-136) общество установило возможность хозяйственных связей со спорными поставщиками по совету своего поставщика - ООО "Вепиком", о фактическом месте нахождения ОАО "Вега" (ИНН 7820091721) и ООО "БалтРегион" (ИНН 7801180114) ему ничего не было известно, юридические адреса указаны в счетах-фактурах и товарных накладных, которые привозили представители поставщиков, доставлявшие лесоматериалы. Покупатели общества получали лесоматериалы напрямую от спорных поставщиков. Общество, являясь посредником в этих операциях, в свою очередь, оплачивало указанные лесоматериалы водителям поставщиков либо экспедиторам наличными денежными средствами, при этом последние вручали ему заранее изготовленные счета-фактуры, товарные накладные, квитанции приходных кассовых ордеров и чеки контрольно-кассовых машин на сумму, заранее оговоренную по телефону, исходя их поставленных объемов продукции.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Таким образом, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность с хозяйствующими субъектами, не проверило их правоспособность и приняло от них документы, содержащие недостоверную информацию. Учитывая открытый характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, оно имело возможность установить при заключении договоров правоспособность ОАО "Вега" и ООО "БалтРегион". Заявляя налоговые вычеты и уменьшая налоговую базу по поставщикам, не оплачивающим налоги в бюджет, общество могло осознавать вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий, однако не предприняло никаких мер по исключению возможности наступления указанных вредных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило суду доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о проявлении им как налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов по договорам, результаты сделок по которым учтены им при обосновании налоговой выгоды.

Всесторонне исследовав представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что доводы ООО "Орион" в обоснование заявленных требований несостоятельны, а действия инспекции ФНС по доначислению обществу налога на прибыль в сумме 1 420 918 руб., НДС - 1 065 689 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций правомерны.

Порядок начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности, установленный НК РФ, инспекцией ФНС соблюден, при проведении соответствующих расчетов налоговым органом учтено состояние лицевого счета налогоплательщика.

С учетом изложенного решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2009 года по делу N А44-3298/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

И.Н. Бочкарева О.Ю. Пестерева