Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 14АП-1283/2009

22 апреля 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-11903/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии представителя управления Роспотребнадзора Перфильева А.С. по доверенности от 10.04.2009 N 01-05/93,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного производственного предприятия "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2009 года по делу N А13-11903/2008 (судья Парфенюк А.В.),

установил

муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное производственное предприятие "Коммунальщик" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2008 N 1142/914-04-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2008 N 1143/914-04-01 о привлечении к административной ответственности в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в договоры управления многоквартирными домами условий, предусмотренных пунктами 5.5.11, 5.5.12 договоров управления многоквартирными домами, расположенными в г. Вологде (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований предприятия отказано.

Предприятие с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2009 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Считает, что в договорах об управлении многоквартирными домами не содержится условий, ущемляющих права потребителей; положения договоров соответствуют части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктам 9, 51, 60, 61, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). Полагает, что в данной ситуации возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что совершенные нарушения не несут какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Управление Роспотребнадзора отзыв на апелляционную жалобу предприятия не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя управления Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим из прокуратуры г. Вологды заявлением Цветкова В.А. по факту незаконного взимания платы за освещение мест общего пользования административным органом на основании распоряжения от 07.11.2008 N 886-з в период с 07.11.2008 по 26.11.2008 проведена внеплановая проверка по вопросам соблюдения предприятием законодательства в области защиты прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных и иных видов услуг населению (т. 1, л. 53-55, 62).

По факту проверки в присутствии директора предприятия Подхомутова Л.Г. должностным лицом управления Роспотребнадзора вынесен акт по результатам мероприятия по надзору от 26.11.2008 и составлено два протокола об административных правонарушениях от 26.11.2008 N 1016/914-04-01 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и от 26.11.2008 N 1017/914-04-01 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (т. 1, л. 24-38).

В протоколе от 26.11.2008 N 1016/914-04-01, в частности, зафиксированы следующие совершенные предприятием нарушения:

- в нарушение пункта 2 статьи 1, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в помещении предприятия, предназначенном для работы с потребителями, до сведения последних не доведена в наглядной и доступной форме информация о Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам; порядке и формах оплаты коммунальных услуг; предельных сроках устранения аварий; наименованиях, адресах и телефонах органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль за выполнением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, параметрах качества предоставления коммунальных услуг, тарифах начисления платы за содержание и ремонт мест общего пользования и предоставление коммунальных услуг;

- в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила бытового обслуживания), в помещении для работы с потребителями до сведения потребителей предприятием не доведена в наглядной и доступной форме информация о перечне платных бытовых услуг (выполняемых работ) и формах их оказания, ценах на оказываемые услуги; адресе и телефоне подразделения по защите прав потребителей; образцах договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг;

- в нарушение пункта 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам представленные предприятием квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг за октябрь 2008 года потребителями Красиковой С.А., Соболевым Е.В., Плотниковым А.Т., Емельяновым Д.Н., Москалевой Г.А., Студентовой Т.В., Кочуровым Л.В., Ковальчук И.К., Громовой Н.И., Лукьяновой И.А., Цветковым В.А. за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2008 года не содержат информации о юридическом адресе предприятия;

- в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 4 Правил бытового обслуживания в договорах об оказании услуги с потребителями Домысловой Е.А. от 01.10.2008, Ольневой И.С. от 01.10.2008, Соловьевой С.Н. от 02.10.2008, Спасским В.П. от 06.10.2008, Поваровой Н.И. от 06.10.2008, Шевелевой Э.А. от 15.10.2008, Силинской З.С. от 10.09.2008, Кукушкиным П.Н. от 15.10.2008, Мельниковой Г.Г. от 21.10.2008, Болошиной Р.А. от 01.10.2008 отсутствует информация о местонахождении (юридическом адресе) организации-исполнителя; точном наименовании, описании и цене материалов, если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя; дате исполнения заказа; подписи потребителя, сдавшего заказ;

- в нарушение пункта 2 статьи 1, статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам информация об адресе и номере телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб отсутствует в заключенных предприятием с потребителями договорах от 01.05.2008 об управлении многоквартирным домом N 71 по ул. Козленской, от 01.05.2008 об управлении многоквартирным домом N 80 по ул. Козленской, от 01.05.2008 об управлении многоквартирным домом N 3 по ул. Яшина, от 01.08.2008 об управлении многоквартирным домом N 89 по ул. Зосимовской, от 01.10.2008 об управлении многоквартирным домом N 116 а по ул. Герцена, от 01.10.2008 об управлении многоквартирным домом N 45 по ул. Герцена.

В протоколе от 26.11.2008 N 1017/914-04-01, составленном по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, зафиксировано, что заявителем в пункты 3.3.4, 5.5.11, 5.5.12 договоров от 01.05.2008 об управлении многоквартирным домом N 71 по ул. Козленской, от 01.05.2008 об управлении многоквартирным домом N 80 по ул. Козленской, от 01.05.2008 об управлении многоквартирным домом N 3 по ул. Яшина, от 01.08.2008 об управлении многоквартирным домом N 89 по ул. Зосимовской, от 01.10.2008 об управлении многоквартирным домом N 116-а по ул. Герцена, от 01.10.2008 об управлении многоквартирным домом N 45 по ул. Герцена включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в частности:

- в пункте 3.3.4 названных договоров, несмотря на пункт 1 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, подпункт "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, указано, что "собственник обязан при проведении работ по ремонту, переустройству, или перепланировке помещений оплачивать вывоз крупногабаритных и строительных отходов сверх платы, установленной разделом 5 настоящего договора";

- в пункте 5.5.11 названных договоров, несмотря на часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 9, 51, 60, 61, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, указано, что "собственник не вправе требовать изменения размера платы, если оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, связано с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждением ущерба их имуществу или вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы". При этом в пункте 5.5.11 названных договоров не указано, при оказании каких услуг и выполнении каких работ не производится перерасчет платы (коммунальных услуг или услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома);

- в пункте 5.5.12 названных договоров, несмотря на пункты 9, 51, 60, 61, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, указано, что перерасчет платы не производится при ежегодном подключении системы отопления за первые три дня в связи с проведением регулировочных работ.

На основании данных протоколов и материалов дела в присутствии законного представителя предприятия заместителем руководителя управления Роспотребнадзора вынесено два постановления: от 04.12.2008 N 1142/914-04-01, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., и постановление от 04.12.2008 N 1143/914-04-01, которым предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т. 1, л. 17-23).

Не согласившись с данными постановлениями управления Роспотребнадзора, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2008 N 1142/914-04-01 и о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2008 N 1143/914-04-01 в части незаконного включения в договоры управления многоквартирными домами условий, содержащихся в пунктах 5.5.11, 5.5.12 договоров, ущемляющих права потребителей (с учетом уточнения заявленных требований).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии предприятия признаков вмененных ему правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения от наказания в связи с малозначительностью.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 23.49, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 N 421, ведущие специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а заместители начальников управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации - рассматривать дела об указанных правонарушениях.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях составлены, а оспариваемые постановления о назначении административных наказаний вынесены должностными лицами управления Роспотребнадзора в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Статья 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения) изготовителя (исполнителя, продавца), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу подпункта "п" пункта 49 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о месте нахождения исполнителя (адресе его постоянно действующего исполнительного органа). Эта информация указывается в договоре, а также размещается на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов; об адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); о размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов); о порядке и форме оплаты коммунальных услуг (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей); о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей); о наименованиях, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.

Согласно пунктам 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем. При этом в платежном документе должен быть указан в том числе адрес (место нахождения) исполнителя, предоставляющего коммунальную услугу.

В соответствии с пунктом 3 Правил бытового обслуживания исполнитель, оказывающий бытовые услуги, обязан своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию об услугах (работах) в частности, перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты. Кроме того, исполнитель также обязан предоставлять потребителям для ознакомления адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ). Указанная информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

На основании пункта 4 Правил бытового обслуживания договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать, в частности, сведения о местонахождении (юридическом адресе) организации-исполнителя, точном наименовании, описании и цене материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; дате приема и исполнения заказа. В этом документе проставляется подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Из пунктов 5.1 - 5.2 Устава предприятия следует, что оно создано с целью выполнения работ, производства продукции, оказания услуг, связанных с управлением многоквартирными домами, эксплуатацией и ремонтом жилищного фонда, нежилых помещений и объектов социально-культурного назначения для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли; оказания услуг по управлению многоквартирными домами, по эксплуатации инженерной инфраструктурой городов и других населенных пунктов (в том числе, по управлению эксплуатацией собственного или арендуемого недвижимого имущества, по управлению эксплуатацией жилых зданий для постоянного и временного проживания, по управлению эксплуатацией нежилых зданий, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе, административных услуг в области жилищного строительства и коммунального обслуживания), по эксплуатации и обеспечению безопасности зданий и сооружений, по ремонту дорожного покрытия, канализационных систем, выполнения работы по инженерной диагностике технического состояния и режима функционирования слаботочных систем, в том числе установка приборов учета, оборудования узлов учета (т. 1, л. 101-123).

Пункт 1.3 Устава содержит указание на адрес организации - г. Вологда, ул. Рабочая, 13.

Из материалов дела следует, что предприятием с потребителями коммунальных услуг заключены договоры об управлении многоквартирными домами, расположенными в г. Вологде по следующим адресам: ул. Козленская, д. 71, 80, ул. Яшина, д. 3, ул. Зосимовская, д. 89, ул. Герцена, д. 45, 116 а.

Перечень платных бытовых услуг, оказываемых заявителем населению, утвержден 11.01.2008 директором предприятия (т. 1, л. 154-155). Факты оказания, приемки и оплаты таких услуг оформляются в виде заявлений потребителей о предоставлении бытовой услуги, актов выполненных работ и приходных кассовых ордеров (квитанций к ним и чеков контрольно-кассовых машин).

В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что при осуществлении деятельности в сфере оказания коммунальных и бытовых услуг предприятие не обеспечило предоставление потребителям в полном объеме и надлежащими способами необходимой и достоверной информации о реализуемых коммунальных и бытовых услугах, об их исполнителе.

Так, в счетах-извещениях на оплату жилья и коммунальных услуг за октябрь 2008 года потребителей Красиковой С.А., Соболева Е.В., Плотникова А.Т., Емельянова Д.Н., Москалевой Г.А., Студентовой Т.В., Кочурова Л.В., Ковальчук И.К., Громовой Н.И., Лукьяновой И.А., а также в счетах-извещениях на оплату жилья и коммунальных услуг потребителя Цветкова В.А. за июль - октябрь 2008 года отсутствует информация о местонахождении (юридическом адресе) организации-исполнителя (т. 2, л. 6-19).

Факт отсутствия той же информации, а также сведений о сроке исполнения заказа подтвержден заявлениями потребителей Домысловой Е.А., Соловьевой С.Н., Спасского В.П., Поваровой Н.И., Шевелевой Э.А., Силинской З.С., Кукушкина П.Н., Мельниковой Г.Г. Болошиной Р.А. об оказании услуги, актами выполненных работ от 01.10.2008, от 15.10.2008, от 10.09.2008, от 15.10.2008, от 21.10.2008, от 01.10.2008 (т. 1, л. 150-153, 156-161).

При этом судом правильно отмечено, что указание лишь в договоре информации о месте нахождения исполнителя не свидетельствует о принятии предприятием достаточных мер для доведения таких сведений до потребителей, так как в силу подпункта "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам адрес исполнителя должен быть указан помимо договора на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов.

Информация о номере телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб помимо ее размещения в помещении предприятия в наглядной форме подлежит обязательному указанию в договоре об оказании коммунальных услуг, размещению на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов. Данное обстоятельство также свидетельствует о непринятии заявителем достаточных мер для доведения таких сведений до потребителей.

Кроме того, помимо указания в договоре управления многоквартирным домом порядка и формы оплаты коммунальных услуг, предельных сроков устранения аварий, параметров качества предоставления коммунальных услуг такая информация должна быть размещена на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех посетителей.

С учетом названных обстоятельств судом правомерно установлено наличие в деянии предприятия признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание вмененные предприятию нарушения, не образующие событие правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии в договорах об оказании бытовых услуг точного наименования, описания и цены материалов, подписи потребителя, сдавшего заказ, поскольку такие договоры, а также доказательства, подтверждающие использование при оказании бытовых услуг материалов предприятия, административным органом в силу статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не предоставлены; в отсутствии в помещении для работы с потребителями информации об адресе и телефоне подразделения по защите прав потребителей, так как такая информация в приведенный в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ перечень не входит; в отсутствии в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг Цветковым В.А. за май, июнь 2008 года информации об юридическом адресе организации-исполнителя, поскольку такие квитанции также не представлены управлением Роспотребнадзора.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Так, на основании пунктов 60, 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Административным органом предприятие привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При этом постановление о назначении административного наказания обжаловано заявителем в части включения в договоры управления многоквартирными домами условий, предусмотренных пунктами 5.5.11, 5.5.12 договоров управления многоквартирными домами, расположенными в г. Вологде.

Так, управлением Роспотребнадзора установлено, что в договорах от 01.05.2008 об управлении многоквартирным домом N 3 по ул. Яшина г. Вологды, от 01.08.2008 об управлении многоквартирным домом N 89 по ул. Зосимовской г. Вологды, от 01.08.2008 об управлении многоквартирным домом N 45 по ул. Герцена г. Вологды, от 01.05.2008 об управлении многоквартирным домом N 71 по ул. Козленской г. Вологды, от 01.10.2008 об управлении многоквартирным домом N 116 а по ул. Герцена г. Вологды, от 01.05.2008 об управлении многоквартирным домом N 80 по ул. Козленской г. Вологды содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, в частности: изложение в пункте 5.5.11 договоров условия о том, что "собственник не вправе требовать изменения размера платы, если оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, связано с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждением ущерба их имуществу или вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы"; изложение в пункте 5.5.12 условия о том, что "перерасчет платы не производится при ежегодном подключении системы отопления за первые три дня в связи с проведением регулировочных работ" (т. 2, л. 20-48, 50-62, 64-95, 97-109).

Предприятие в жалобе ссылается на то, что его деяние не ущемляет права потребителей; положения пункта 5.5.11 договоров, предусматривающие отсутствие у собственника права требовать изменения размера платы в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, касаются предоставления заявителем именно коммунальных услуг, что вытекает из пункта 3.1.13 названных договоров.

В то же время согласно пункту 14 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила изменения размера платы), не допускается изменение размера платы, если оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, связано с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждением ущерба их имуществу или вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Действие Правил изменения размера платы распространяется на отношения, возникающие в связи с внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и не распространяется на отношения по оплате коммунальных услуг.

При этом исходя из буквального толкования пунктов 5.5.11 договоров об управлении многоквартирными домами невозможно установить, распространяются ли условия по изменению платы именно за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо при оказании коммунальных услуг.

С учетом этого довод подателя жалобы является несостоятельным.

В апелляционной жалобе предприятие ссылается на то, что пункты 5.5.12 договоров управления многоквартирными домами не ущемляют права потребителей, поскольку в них предусмотрена невозможность произведения перерасчета платы только в случае ежегодного подключения системы, которая не лишает пользователей права для обращения для перерасчета отказанных коммунальных услуг в других случаях. Кроме того, при подписании договоров названные условия обсуждались с собственниками (пользователями коммунальных услуг).

Такая ссылка заявителя является несостоятельной ввиду того, что частью 4 статьи 157 ЖК РФ, разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлен перечень оснований, при которых отклонение от требований к качеству коммунальных услуг является допустимыми не влечет изменение размера платы за коммунальные услуги. Поскольку в договорах с потребителями коммунальных услуг указано лишь одно обстоятельство, при котором невозможно изменение размера платы, данное положение договоров ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что положения договоров об управлении многоквартирными домами соответствуют части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктам 9, 51, 60, 61, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в них не содержится условий, ущемляющих права потребителей, является несостоятельным.

Суд первой инстанции правомерно установил наличие вины предприятия во вмененном ему по частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ нарушении.

Управлением Роспотребнадзора доказан факт совершения предприятием правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказания назначены в минимальном размере в пределах санкций частей 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на возможность применения в данной ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что совершенные нарушения не несут какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данный довод исследован судом первой инстанции, ему дана обоснованная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При разрешении вопроса о малозначительности деяния судом учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и количество допущенных предприятием нарушений, а также количество потребителей и сделан правильный вывод о том, что деяние заявителя несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выразившуюся в нарушении прав и интересов всех потребителей при пользовании ими коммунальными услугами, оказываемыми предприятием, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений управления Роспотребнадзора от 04.12.2008 N 1143/914-04-01 и от 04.12.2008 N 1142/914-04-01, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказал.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2009 года по делу N А13-11903/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного производственного предприятия "Коммунальщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина