Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 14АП-1528/2009

г. Вологда

30 апреля 2009 г.

Дело N А66-187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2009 года по делу N А66-187/2009 (судья Пугачев А.А.),

установил

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стекольный завод 9 января" (далее - общество) о взыскании 141 531 руб. 95 коп. штрафа на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2009 по делу N А66-187/2009 заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскано 1086 руб. 87 коп. штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что размер штрафа рассчитан исходя количества лиц, в отношении которых представлены неполные сведения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, управление провело проверку представленных обществом индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц за 2007 год и данных, содержащихся в акте налоговой проверки общества от 07.08.2008 N 1725 и выписке из решения о привлечении налогоплательщика в налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.09.2008 N 1815, по результатам которой выявило, что предъявленные обществом индивидуальные сведения за 2007 год являются недостоверными.

В ходе проверки установлено, что сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указанная в представленных сведениях в отношении 53 застрахованных лиц (1 404 450 руб. 93 коп.), не соответствует сумме, определенной в ходе налоговой проверки (1 415 319 руб. 58 коп.) Разница по страховым взносам составляет 10 868 руб. 65 коп.

По результатам проверки составлен акт от 13.10.2008 N 50.

Начальником управления 14.11.2008 вынесено решение N 50, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 141 531 руб. 95 коп.

На основании решения обществу 14.11.2008 выставлено требование N 50 об уплате штрафа в срок до 23.11.2008.

Ввиду того, что названное требование обществом добровольно не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование частично, суд первой инстанции учел то, что сумма штрафа подлежит исчислению исходя из разницы между фактически уплаченной суммой взносов и указанной в качестве таковой в Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Дополнительно страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснено, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Из решения управления следует, что разница между доначисленными налоговым органом страховыми взносами относительно представленных обществом в управление сведений за 2007 год составляет 10 868 руб. 65 коп.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

С учетом изложенного, наличия жалобы управления следует, что сумма спорного штрафа подлежит исчислению исходя из 10 868 руб. 65 коп.

Таким образом, судом правомерно взыскан с общества штраф в сумме 1086 руб. 87 коп.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2009 года по делу N А66-187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина