Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 14АП-2710/2008

г. Вологда

13 мая 2009 г.

Дело N А66-3453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Центросвармаш" Денисова А.А. по доверенности от 20.01.2009, Фроловой Н.В. по доверенности от 20.01.2009, Тюриной Л.П. по доверенности от 20.01.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Кудиловой В.Н. по доверенности от 27.01.2009 N 05-33/34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2009 года по делу N А66-3453/2008 (судья Бачкина Е.А.),

установил

открытое акционерное общество "Центросвармаш" (далее - общество, ОАО "Центросвармаш") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 12) о признании недействительным решения от 14.05.2008 N 27 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 558 386 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 215 712 рублей, соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2009 по делу N А66-3453/2008 требования ОАО "Центросвармаш" удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что размер рыночной цены за аренду имущества определен правильно, амортизационные отчисления по основным средствам и НДС по ним неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Центросвармаш" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 31.03.2008 N 19.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 31.03.2008 N 19, возражения общества, и.о. начальника инспекции принял решение от 14.05.2008 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В подпункте 1.1 пункта 1, подпункте 2.1 пункта 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившиеся в занижении выручки для целей обложения налогом на прибыль и НДС за 2004 год в связи с занижением цен по сделке сдачи имущества, зданий, сооружений в аренду открытому акционерному обществу "Центросвар" (далее - ОАО "Центросвар"), налог на прибыль доначислен в сумме 544 164 рублей, НДС в сумме 1 030 026 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 274 НК РФ для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них НДС, акциза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Между ОАО "Центросвармаш" (арендодатель) и ОАО "Центросвар" (арендатор) заключены договоры аренды имущества от 01.06.2004 б/н, от 10.09.2004 б/н.

Сторонами не оспаривается, что в проверяемый период для целей налогообложения указанные общества являлись взаимозависимыми лицами.

Следовательно, инспекция правомерно провела проверку цен, установленных в заключенном между обществами договоре, поскольку согласно пункту 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Материалами дела подтверждается, что с целью определения, исследования и признания рыночных цен межрайонной ИФНС России N 12 сделаны запросы в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тверской области, территориальный орган Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии информации по данному вопросу.

На запрос об аналогичных налогоплательщиках Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области представила отрицательный ответ.

Межрайонная ИФНС России N 12 определила рыночную цену расчетным путем, для этого использовала данные о стоимости имущества и размерах арендной платы из договоров от 01.09.2005 N 3-2, от 01.09.2005 N 3-1, от 28.12.2005 б/н, и с учетом понижающей корректировки на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исчислила средний процент арендной платы в стоимости имущества.

Применив указанный средний процент арендной платы, инспекция определила, что расчетная рыночная цена арендной платы по договору от 10.09.2004 б/н должна составить 3 243 585 рублей, а не 804 546 рублей; по договору от 01.06.2004 б/н - 6 904 036 рублей, а не 2 413 638 рублей, поэтому рыночная цена аренды отличается от фактической более, чем на 20 процентов.

Согласно нормам статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 НК РФ в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Иначе говоря, в рассматриваемом случае инспекция обязана установить рыночную цену товара и выявить отклонение от нее той цены, которая применена участниками сделки.

Рыночная цена определяется в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ.

Как следует из положений пунктов 4, 5, 6, 9, 11 статьи 40 НК РФ, рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Согласно пункту 10 статьи 40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Таким образом, в силу указанной нормы в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на этом рынке товаров либо при невозможности определить соответствующие цены ввиду отсутствия или недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод.

Следовательно, НК РФ устанавливает определенную последовательность действий налогового органа при использовании полномочий по доначислению налога.

Избранный законодателем вариант детального урегулирования соответствующих отношений, как указывается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, объясняется обязанностью налоговых органов следовать предписаниям закона.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, статьей 40 НК РФ закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Данной статьей установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции.

В нарушение вышеперечисленных норм НК РФ инспекцией не проведена специальная процедура исследования сферы обращения услуг, определяемой исходя из возможности приобретения соответствующей услуги за пределами Российской Федерации или в иных субъектах Российской Федерации, не определены географические границы рынка услуг, поскольку для определения территориальной границы рынка требуется не анализ хозяйственной деятельности налогоплательщика, а исследование возможности приобретения идентичных и однородных товаров (работ, услуг).

Методика определения расчетной рыночной цены, использованная инспекцией для установления отклонения цены услуг в сторону повышения или в сторону понижения более, чем на 20 процентов, противоречит требованиям пунктов 3-11 статьи 40 НК РФ.

В частности, для расчета рыночной цены, применяемой в 2004 году, взята за основу цена, установленная обществом на 2006 год, использована информация о сделках с имуществом, которое не является идентичным или однородным по отношению к имуществу, предоставленному в аренду по договору от 01.06.2004 б/н, так как не исследованы виды арендуемого имущества с точки зрения их характеристик, целей использования.

В свою очередь, перерасчет налоговых обязательств общества межрайонная ИФНС России N 12 произвела, используя затратный метод.

Однако, ограничившись исключительно запросами только в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тверской области, территориальный орган Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области, инспекция нарушила порядок применения способов определения рыночной цены, что привело к необоснованному применению затратного метода.

Кроме того, размер рыночных цен, определенный инспекцией затратным методом, является недостоверным по следующим основаниям.

Фактически для определения рыночной цены по аренде имущества инспекцией использован показатель себестоимости, что противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 17.03.2003 N 71.

Инспекцией в обжалуемом решении неправильно проанализирован характер расходов общества, поскольку не все его расходы, понесенные в 2004 году, можно считать обычными для данного вида деятельности.

В частности, инспекция в состав обычных расходов по сдаче имущества в аренду включила затраты на добровольной страхование и оценку имущества.

Между тем договорами аренды не предусмотрена обязанность арендодателя застраховать и провести оценку имущества, не имеется такой обязанности и у арендатора.

Более того, при расчете рыночной цены затратным методом не предусмотрено применение ставки доходности (рефинансирования) в размере 13 процентов.

Таким образом, по данному эпизоду доначисление налога на прибыль и НДС, начисление пеней за несвоевременную их уплату, привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ являются необоснованными.

В подпункте 1.3 пункта 1, подпункте 2.2 пункта 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год в результате завышения расходов, учитываемых для целей налогообложения, на амортизационные отчисления по основным средствам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-ресурс" (далее - ООО "Бизнес-ресурс"), закрытого акционерного общества "Невский Синдикат" (далее - ЗАО "Невский Синдикат"), закрытого акционерного общества "Вега-Строй" (далее - ЗАО "Вега-Строй"), в неполной уплате НДС в 2005 году в связи с неправомерным получением налоговых вычетов по основным средствам, полученным от ООО "Бизнес-ресурс", ЗАО "Невский синдикат", ЗАО "Вега-строй". Доначислен налог на прибыль в сумме 14 222 рублей, НДС в сумме 185 686 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ установлено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

В подтверждение факта несения расходов на приобретение основных средств общество представило договоры на поставку оборудования, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, технические паспорта на оборудование, счета-фактуры, акты приемки-передачи основных средств, инвентарные карточки учета основных средств, платежные поручения на оплату.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля инспекцией получены сведения о ООО "Бизнес-ресурс", ЗАО "Невский Синдикат", ЗАО "Вега-Строй", а именно, установлено, что эти организации не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, в проверяемый период являлись плательщиками налога на прибыль и НДС, но отчитывались нулевыми декларациями.

По мнению инспекции, названные поставщики являются добросовестными налогоплательщиками, нулевые декларации подтверждают отсутствие реализации оборудования.

Также у инспекции имеются претензии к первичным документам.

В частности, в товарно-транспортной накладной от 03.03.2005 серии 20050303 б/н, выписанной ООО "Бизнес-ресурс", отсутствуют дата составления документа, реквизиты водительского удостоверения, номер путевого листа, подпись и расшифровка подписи в графе "принял и сдал груз водитель-экспедитор", заверенная штампом организации, принявшей груз; штамп, подтверждающий прибытие груза.

В накладной от 03.08.2005 N 97 визуально не соответствует оригиналу подпись генерального директора ЗАО "Невский Синдикат" Шишкиной Е.В., в графе "принял" стоит фамилия Миловидовой С.Н., которая в 2005 году не работала в ОАО "Центросвармаш".

В товарной накладной от 11.08.2005 N 178, оформленной ЗАО "Вега-Строй" в строке "груз получил" стоит фамилия и подпись "зав. складом - Соболева", однако такой сотрудник в 2005 году в ОАО "Центросвармаш" не числился, отсутствует печать и дата организации, принявшей груз, не заполнены обязательные реквизиты: коды по ОКПО, приложение (паспорта, сертификаты), нет ссылки на транспортную накладную (номер, дата).

По данным доводам необходимо отметить следующее.

Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт наличия заявленных им расходов или нет.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены, при этом во внимание должны приниматься все представленные налогоплательщиком доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Заполнение накладных с нарушением требований постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 не свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции.

Представленный обществом пакет документов в полном объеме подтверждает понесенные расходы.

Кроме того, судом первой инстанции было предложено в порядке статьи 92 НК РФ произвести осмотр территории с целью подтверждения наличия полученного от поставщиков спорного оборудования в рамках рассмотрения настоящего дела, однако инспекция посчитала такой осмотр нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении обществом требований статьи 252 НК РФ и обоснованности включения в состав расходов амортизационных отчислений по основным средствам, приобретенным у ООО "Бизнес-ресурс", ЗАО "Невский Синдикат" и ЗАО "Вега-Строй", неправомерном доначислении налога на прибыль в сумме 14 222 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Инспекцией не приняты налоговые вычеты по счетам-фактурам от 03.03.2005 N 290, от 03.08.2005 N 97, от 11.08.2005 N 178 по причине отсутствия номеров платежных поручений, по которым произведена оплата за полученное у ООО "Бизнес-ресурс", ЗАО "Невский Синдикат" и ЗАО "Вега-Строй" оборудование.

Доказывая право на вычет налога в 2005 году, общество представило в инспекцию и в материалы дела исправленные счета-фактуры, содержащие требуемые сведения. Исправления заверены подписями руководителей поставщиков, печатью этих организации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, суд первой инстанции правомерно признал их оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении обществом требований статьей 171,172 НК РФ и обоснованном включений в состав налоговых вычетов налога по основным средствам, приобретенным у ООО "Бизнес-ресурс", ЗАО "Невский Синдикат" и ЗАО "Вега-Строй", неправомерном доначислении НДС в сумме 185 686 рублей.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, инспекция госпошлину в федеральный бюджет не уплачивает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2009 года по делу N А66-3453/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева О.А. Тарасова