Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 14АП-2094/2009

г. Вологда

27 мая 2009 г.

Дело N А13-2947/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от заявителя директора Паушева А.И., Смирновой Е.В. по доверенности от 17.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2009 года по делу N А13-2947/2009 (судья Мамонова А.Е.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - инспекция, административный орган) от 13.03.2009 N 27.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2009 по делу N А13-2947/2009 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что документы представлены обществом после проведения проверки, вина общества установлена. В резолютивной части оспариваемого постановления отсутствует ссылка на конкретную часть статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вследствие описки.

ООО "Контакт" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2009 должностными лицами инспекции на основании поручения от 21.01.2009 N 10 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в принадлежащем ООО "Контакт" магазине "Восток", расположенном по адресу: Вологодская область, пос. Вожега, ул. Свободы, д. 27, по результатам которой составлен акт проверки от 11.02.2009.

В ходе проверки установлено, что в указанной торговой точке в 14 час 10 мин 11.02.2009 осуществлялась продажа 24 бутылок водки "Жемчужина Севера" производство ООО "Вагрон", емкостью 0,5 л, дата розлива 31.10.2007, содержание спирта 40%, по цене 100 руб., на которую отсутствовал раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной.

При проверке административный орган пришел к выводу о нарушении обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В отношении общества 20.02.2009 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 44 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Начальник инспекции, рассмотрев названный протокол и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 13.03.2009 N 27, которым привлек ООО "Контакт" к административной ответственности по статье 14.16 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают руководители инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за оборотом алкогольной продукции, а также их заместители.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Одним из таких документов является справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Обязанность продавца алкогольной продукции иметь копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, предусмотрена также пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения, согласно которым раздел "Б" является частью справки и подлежит заполнению организацией-продавцом и организацией-покупателем.

Таким образом, необходимость нахождения раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной непосредственно в торговой точке обусловлена обязанностью продавца предъявить этот документ по требованию покупателя или контролирующего органа. Несоблюдение указанной обязанности является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из акта проверки от 11.02.2009 следует, что она окончена в 15 часов 50 минут.

В вышеуказанных протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания отражено, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены после окончания проверки в 16 часов 00 минут.

Непредставление контролирующему органу именно во время проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, при их наличии и последующем представлении при рассмотрении материалов административного дела является квалифицирующим признаком, отличающим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ от части 2 названной статьи.

Поскольку документы представлены обществом после проверки, то в его деянии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и вывод суда в указанной части является ошибочным.

Вместе с тем, согласно статье 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В статье 14.16 КоАП установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Данная статья содержит четыре части.

Оспариваемое постановление административного органа от 13.03.2009 N 27 не содержит квалификацию административного правонарушения (не указана конкретная часть статьи 14.16 КоАП РФ).

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам. Отсутствие квалификации правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Довод инспекции об описке в постановлении является несостоятельным, поскольку данная описка административным органом не устранена.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 13.03.2009 N 27.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2009 года по делу N А13-2947/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова