Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 14АП-2754/2009

г. Вологда

15 июля 2009 г.

Дело N А05-14830/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Матерова Н.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от ответчика Орищича Б.В. по доверенности от 10.07.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного учреждения "Государственный архив Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2009 года по делу N А05-14830/2008 (судья Шашков А.Х.),

установил

открытое акционерное общество "Акционерная компания Северолес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Областному государственному учреждению "Государственный архив Архангельской области" (далее - Архив) о возложении обязанности принять на хранение архивные документы.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования: просил возложить на Архив обязанность принять на хранение архивные документы ликвидированных предприятий лесной промышленности, которые находятся на хранении в Обществе, а именно документы по личному составу предприятий за период с 1929 года по 1990 год в количестве 4977 единиц хранения:

1. Опись N 2 дел по личному составу объединения "Архангельсклеспром" за 1966-1990 годы в количестве 1056 единиц хранения.

2. Опись N 2 дел по личному составу комбината "Архангельсклес" за 1952-1974 годы в количестве 1278 единиц хранения.

3. Опись N 2 дел по личному составу производственного лесозаготовительного объединения "Архангельсклес" за 1984-1988 годы в количестве 14 единиц хранения.

4. Опись N 2 дел по личному составу Архангельского линейно-технологического узла связи ТПО "Архангельсклеспром" за 1987-1990 годы в количестве 23 единиц хранения.

5. Опись N 2 дел по личному составу треста "Севлес" за 1932-1936 годы в количестве 11 единиц хранения; треста "Пинегалес" за 1939-1945 годы - 79 единиц хранения; треста "Севлесстрой" за 1946-1947 годы - 5 единиц хранения; треста "Севтранслес" за 1950-1955 годы - 4 единицы хранения; Управления рабочего снабжения треста "Северолес" за 1948 год - 7 единиц хранения; Лесного управления механизированных предприятий за 1930-1933 годы - 7 единиц хранения.

6. Опись N 2 дел по личному составу треста "Двинолес" за 1929-1953 годы в количестве 667 единиц хранения.

7. Опись N 2 дел по личному составу комбината "Котласлес" за 1939-1973 годы в количестве 1673 единиц хранения.

8. Опись N 2 дел по личному составу комбината "Онегалес" за 1957-1974 годы в количестве 153 единиц хранения.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определениями суда от 09.02.2009 и 24.03.2009 на основании статьи 46 АПК РФ в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Администрация), муниципальное учреждение "Хозяйственная служба мэрии" (далее - Учреждение).

Решением суда от 22 апреля 2009 года на архив возложена обязанность в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу принять на хранение указанные выше документы по личному составу предприятий за период с 1929 года по 1990 год в количестве 4977 единиц хранения. Кроме того, с Архива в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Архив с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что полномочия по учету и хранению архивных документов по личному составу, сроки временного хранения которых истекли, возложены на муниципальные архивы. Архив в соответствии с уставом является научно-методическим центром, выполняет функции по приемке, хранению и использованию документов архивного фонда субъектов Российской Федерации на основе постоянного хранения. Полагает, что ссылка суда на пункт 8 статьи 23 Федерального закона от 13.10.2005 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон об архивном деле) несостоятельна, поскольку взявшее на себя обязательство по хранению и учету документов Общество не ликвидировано и в отношении его не введена процедура банкротства.

Представитель Архива в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить судебный акт и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска к Архиву.

Общество, Администрация и Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Администрация и Учреждение в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в ней, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Архива, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства лесной промышленности СССР от 18.10.1990 N 255 организован концерн "Северолес" и ликвидировано производственное объединение "Архангельсклеспром".

При организации концерна "Северолес" ему переданы документы ранее действовавших на территории Архангельской области предприятий лесопромышленного комплекса. Концерном создан архив, который обеспечивал хранение и учет данных документов. Деятельность архива регулировалась Положением о нем, утвержденным в 1992 году.

В соответствии с пунктом 9 указанного Положения на Концерн возложена обязанность ежегодно высылать в областной госархив паспорт архива согласно установленной форме, а также карточки фондов и сведения об изменениях в составе и объеме фондов.

На основании совместного решения Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области и предприятиями, входившими в состав концерна "Северолес", концерн "Северолес" 15.10.1992 преобразован в Общество, которое является правопреемником указанного выше концерна.

Архив концерна передан Обществу.

Согласно списку фондов в архиве Общества находятся на хранении документы по личному составу: объединения "Архангельсклеспром" за 1966-1990 годы в количестве 1056 единиц хранения; комбината "Архангельсклес" за 1952-1974 годы - 1278 единиц хранения; производственного лесозаготовительного объединения "Архангельсклес" за 1984-1988 годы - 14 единиц хранения; Архангельского линейно-технологического узла связи ТПО "Архангельсклеспром" за 1987-1990 годы - 23 единицы хранения; треста "Севлес" за 1932-1936 годы - 11 единиц хранения; треста "Пинегалес" за 1939-1945 годы - 79 единиц хранения; треста "Севлесстрой" за 1946-1947 годы - 5 единиц хранения; треста "Севтранслес" за 1950-1955 годы - 4 единицы хранения; управления рабочего снабжения треста "Северолес" за 1948 год - 7 единиц хранения; Лесного управления механизированных предприятий за 1930-1933 годы - 7 единиц хранения; треста "Двинолес" за 1929-1953 годы - 667 единиц хранения; комбината "Котласлес" за 1939-1973 годы - 1673 единиц хранения; комбината "Онегалес" за 1957-1974 годы - 153 единиц хранения.

Обществом и Архивом 29.01.2003 и 28.04.2007 заключены договоры о взаимоотношениях и сотрудничестве в области архивного дела, в соответствии с которыми на Общество возложена обязанность по обеспечению сохранности, учету, комплектованию документов Архивного фонда Российской Федерации, представлению на утверждение в Архив описи дел постоянного хранения и на согласование описи дел по личному составу.

Общество 13.10.2008 обратилось в Архив с просьбой о передаче указанных выше фондов на хранение к последнему. Причиной обращения послужили отказы пенсионного органа в пересчете пенсий на основании справок Общества, выданных бывшим работникам ликвидированных государственных предприятий, документы которых находятся у него на хранении, поскольку тот не является их правопреемником.

Отказ Архива в приеме документов послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования к Архиву, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву. Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда.

Деятельность архивов регулируется Законом об архивном деле.

Статьи 7, 8 и 9 названного Закона классифицируют архивные документы на относящиеся к государственной собственности (федеральной и собственности субъектов), муниципальной и частной собственности.

В случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности (пункт 4 статьи 10 Закона об архивном деле).

Как установлено пунктом 8 статьи 23 Закона об архивном деле, при ликвидации государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, в упорядоченном состоянии поступают на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив.

Согласно статье 4 Закона Архангельской области от 09.12.2005 N 135-8-ОЗ "Об архивном деле в Архангельской области" к собственности Архангельской области относятся архивные документы государственных органов и организаций Архангельской области.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что предприятия, по документам которых идет спор, являлись государственными и ликвидированы до 1990 года, правопреемники у них отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормы, оценив материалы дела в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении настоящего иска, возложив на Архив обязанность по принятию на хранение рассматриваемых документов Общества.

Доводы, изложенные Архивом в апелляционной жалобе, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Необоснованной является позиция подателя жалобы о необходимости передачи спорных документов в соответствующий муниципальный архив. Он был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен. Архивный отдел Учреждения, как следует из положения о нем, хранит документы по личному составу представительного органа местного самоуправления, ликвидированных структурных подразделений мэрии, муниципальных учреждений и унитарных предприятий.

Ссылка Архива на то, что Общество фактически приняло на себя обязательства по хранению документов ликвидированных предприятий, является безосновательной, поскольку не нашла своего подтверждения материалами дела.

Обстоятельств, препятствующих передаче в Архив на хранение документов с временным сроком хранения, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не усматривается. Нарушения норм процессуального права при его принятии судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2009 года по делу N А05-14830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного государственного учреждения "Государственный архив Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Н.В. Матеров И.Н. Моисеева