Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 14АП-6795/11

г. Вологда

09 ноября 2011 года

Дело N А05-14830/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу областного государственного учреждения "Государственный архив Архангельской области" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2011 года по делу N А05-14830/2008 (судья Шашков А.Х.),

установил

областное государственное учреждение "Государственный архив Архангельской области" (далее - ОГУ "Государственный архив Архангельской области", Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Учреждения о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства в деле по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Северолес" (ОГРН 1022900522700) к Учреждению, администрации муниципального образования "Город Архангельск", муниципальному учреждению "Хозяйственная служба мэрии" о понуждении принять на хранение архивные документы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под роспись копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов администрации муниципального образования "Город Архангельск", муниципальному учреждению "Хозяйственная служба мэрии".

Копия определения от 03.10.2011 получена ОГУ "Государственный архив Архангельской области" 11.10.2011 согласно отметке на почтовом уведомлении от 04.10.2011 N 34665.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08.11.2011. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Учреждения о принятом судом определении от 03.10.2011, то оно считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Учреждение не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу областного государственного учреждения "Государственный архив Архангельской области" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2011 года по делу N А05-14830/2008 (регистрационный номер 14АП-6795/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 12.09.2011 N 01-19/329 на 2 л. в 1 экз.;

2. Копия приказа от 05.08.2011 N 175 л/с на 1 л. в 1 экз.;

3. Почтовые квитанции от 19.09.2011 N 89442, N 89443 на 2 л. в 1 экз.;

4. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2011 по делу N А05-14830/2008 на 2 л. в 1 экз.;

5. Копия исполнительного листа от 24.11.2009 N 000911338 на 2 л. в 1 экз.;

6. Копия акта проверки состояния описей концерна "Северолес" за 1929-1992 годы от 27.05.2010 на 1 л. в 1 экз.;

7. Копия описи N 2 за 1966-1990 годы на 2 л. в 1 экз.;

8. Копия описи N 2 за 1952-1974 годы на 2 л. в 1 экз.;

9. Копия описи N 2 за 1984-1988 годы на 1 л. в 1 экз.;

10. Копия описи N 2 за 1987-1990 годы на 1 л. в 1 экз.;

11. Копия описи N 2 за 1932-1936 годы, за 1948 год на 1 л. в 1 экз.;

12. Копия описи N 2 за 1929-1953 годы на 1 л. в 1 экз.;

13. Копия описи N 2 за 1939-1973 годы на 1 л. в 1 экз.;

14. Копия описи N 2 за 1957-1974 годы на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов