Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 14АП-3168/2009

г. Вологда

16 июля 2009 г.

Дело N А05-61/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2009 года по делу N А05-61/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Уют-2" (далее - ООО "Уют-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образовательному учреждению "Североонежская средняя общеобразовательная школа" (далее - МОУ "Североонежская средняя общеобразовательная школа") о взыскании 12 500 руб. убытков, возникших у истца в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам образовательных учреждений и квалифицированным специалистам (медицинским работникам, библиотекарям, воспитателям дошкольных образовательных учреждений, музыкальным работникам), работающим в общеобразовательных учреждениях, проживающим в сельской местности на территории муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.07.2008 по 31.12.2008.

Определением суда от 14 января 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное образование "Плесецкий муниципальный район", Архангельская область в лице Департамента финансов Архангельской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

До принятия судом решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил сумму иска и просил взыскать с надлежащего ответчика 196 971 руб. 53 коп., в том числе: 139 475 руб. 24 коп. убытков от предоставления льгот педагогическим работникам образовательных учреждений за период с 01.11.2008 по 31.12.2008, и 57 496 руб. 29 коп. убытков от предоставления льгот квалифицированным специалистам, работающим в общеобразовательных учреждениях, за период с 01.07.2008 по 31.12.2008.

Определением суда от 10 апреля 2009 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: муниципальное образование "Плесецкий муниципальный район" (далее - МО "Плесецкий муниципальный район"), Архангельская область в лице Департамента финансов Архангельской области (далее - Департамент финансов), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), которые исключены из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федераций в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Уют-2" взыскано 172 257 руб. 93 коп. расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к МОУ "Североонежская средняя общеобразовательная школа", МО "Плесецкий муниципальный район", Департаменту финансов отказано. С ООО "Уют-2" в доход федерального бюджета взыскано 182 руб. 48 коп. государственной пошлины.

ООО "Уют-2" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. МОУ "Североонежская средняя общеобразовательная школа", МО "Плесецкий муниципальный район", Департамент финансов отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Уют-2" заключило с МОУ "Североонежская средняя общеобразовательная школа" договор от 07.04.2008 N 10 о возмещении предоставленных мер социальной поддержки по жилищно-коммунальным услугам гражданам, имеющим право на их получение в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", и договор от 07.04.2008 N 10-1 о возмещении предоставленных мер социальной поддержки по жилищно-коммунальным услугам гражданам, имеющим право на их получение в соответствии решениями Собрания депутатов МО "Плесецкий муниципальный район" от 10.12.2004 N 195 и от 20.10.2005 N 66.

На основании данных договоров истец предоставил педагогическим работникам образовательных учреждений и квалифицированным специалистам, работающим в общеобразовательных учреждениях и вышедшим на пенсию, льготы по оплате коммунальных услуг (найм жилых помещений, содержание, отопление) в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 на общую сумму 1 417 067 руб. 61 коп. В связи с тем, что расходы от предоставления льгот не возмещены в полном объеме, чем истцу причинены убытки в сумме 196 971 руб. 53 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными частично.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Правовым основанием для предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением послужили положения статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках", статьи 59 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающих предоставление льгот по бесплатному пользованию жилой площадью с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений и квалифицированным специалистам, работающим в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, и пенсионеров из их числа (при условии работы в сельской местности не менее 10 лет).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ , включая пункт 26 статьи 20 и часть 1 статьи 153, призванные обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не могут рассматриваться как не допускающие реализацию возникшего у заявителей до 01 января 2005 года права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.05.2006 N 5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Социальная защита, включая социальное обеспечение, согласно статье 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Областным законом Архангельской области от 22.06.2005 N 52-4-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" установлено, что с 01.01.2006 бюджетам муниципальных образований из областного фонда софинансирования социальных расходов, образуемого в составе расходов областного бюджета, выделяются целевые субсидии на частичное возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки квалифицированных специалистов учреждений, финансируемых из местных бюджетов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Объем субсидий, условия предоставления и расходования субсидий, методика распределения средств фонда и распределение по муниципальным образованиям утверждаются областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год.

В 2008 году из областного фонда софинансирования социальных расходов на возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки педагогических работников МО "Плесецкий муниципальный район" выделено и перечислено 2 177 900 руб., а с учетом остатка денежных средств на 01.01.2008 в размере 5036 руб., всего 2 182 936 руб. Из бюджета МО "Плесецкий муниципальный район" в 2008 году на финансирование льгот педагогическим работникам выделено 7 152 900 руб. Всего с учетом субсидии областного бюджета сумма указанных расходов составила 9 335 836 руб.

Истцу в период с 01.07.2008 по 20.02.2009 перечислено на возмещение расходов от предоставления льгот педагогическим работникам 1 277 592 руб. 37 коп. Не возмещено 139 475 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует, что возмещение расходов истца от предоставления льгот квалифицированным специалистам, работающим в общеобразовательных учреждениях, в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 не производилось. Доказательств, что денежные суммы, перечисленные истцу из муниципального бюджета и фонда софинансирования после 20.02.2009, были предназначены для погашения долга за 2008 год, суду не представлено.

В федеральном бюджете на 2008 год не предусматривались расходы по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам и квалифицированным специалистам, работающим в общеобразовательных учреждениях, проживающим в сельской местности.

Судом первой инстанции установлено, что выделенных и перечисленных истцу денежных средств из областного бюджета в 2008 году оказалось недостаточно для компенсации расходов, понесенных истцом.

При указанных обстоятельствах и на основании положений статьи 49 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривающей, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет федерального бюджета, так как федеральный законодатель не обеспечил передачу органам местного самоуправления необходимых для этого материальных и финансовых средств.

Указанный вывод суда сделан с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П.

Несостоятельным в связи с неправильным толкованием норм материального права является довод подателя жалобы о том, что расходы по предоставлению льгот пенсионерам являются расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Архангельской области.

В силу изложенного выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2009 года по делу N А05-61/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова