Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 14АП-3289/2009

г. Вологда

16 июля 2009 г.

Дело N А13-1691/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Технический сервис" Матвеевой Е.Н. по доверенности от 22.05.2009, от открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" Лапина А.В. по доверенности от 24.12.2008 N 215/591,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2009 года по делу N А13-1691/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил

открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении задолженности в размере 523 266 287 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Технический сервис" (далее - ОАО "Технический сервис", Должник).

Впоследствии Банк в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил сумму задолженности, просил включить в реестр 521 355 023 руб. 22 коп., из них 494 760 000 руб. - задолженности по кредитному договору, 26 595 023 руб. 22 коп. - процентов за пользование кредитом с процентной ставкой 14,5% годовых. Уточнения судом приняты.

Определением суда от 09 июня 2009 года требования Банка, обеспеченные залогом в размере 142 208 800 рублей основного долга и процентов за пользование кредитом, признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Технический Сервис". В остальной части требований отказано.

Банк с определением арбитражного суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Технический сервис" 521 355 023 руб. 22 коп.

По мнению подателя жалобы, устанавливая требования Банка, как залогового кредитора, в сумме меньшей, нежели указано в требовании Банка, суд не учёл, что в соответствии со статьёй 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части); в рассматриваемом случае договор залога обеспечивает все обязательства по кредитному договору. Банк указывает, что размер требования залогодержателя должен определяться как размер денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счёт заложенного имущества, но не свыше выручки от реализации данного имущества. Включив требования Банка в реестр кредиторов Должника в размере, эквивалентной залоговой стоимости предмета залога, суд ограничил сумму, которую Банк вправе получить от Должника в случае реализации заложенного имущества по цене, большей залоговой стоимости, при этом, по мнению Банка, такое право суду действующим законодательством не предоставлено; обжалуемым определением нарушаются права Банка на погашение кредитной задолженности в наиболее полной сумме. Податель жалобы также отмечает, что включение требований Банка в реестр требований кредиторов Должника в полной сумме заявленных требований не нарушит права самого Должника, поскольку в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о залоге Банк не получит в счёт возврата кредита сумму, большую выручки от реализации предмета залога; более того не будут нарушены права остальных кредиторов, так как в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Банку не предоставлено право голоса на собрании кредиторов на этапе конкурсного производства. Кроме того, полагает, что суд неправомерно отказал Банку во включении в реестр требований кредиторов Должника суммы процентов, начисленных за пользование кредитной линией за период с 27.03.2009 по 05.05.2009.

Представитель Банка в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Должника в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против её доводов, просил определение оставить без изменения

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Конкурсный управляющий должника Ковалев Сергей Александрович надлежащим образом извещён о времени и месте его разбирательства, представителя в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Банка и Должника, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2009 года ОАО "Технический сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Ковалев Сергей Александрович.

Как следует из представленных документов и установлено судом первой инстанции, 01.09.2008 Банк и общество с ограниченной ответственностью "НАБИ" (далее - ООО НАБИ") (заемщик) заключили кредитный договор N 37/08, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 496 000 000 рублей под 14,5% годовых, начисляемых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить заемные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. Срок возврата кредита установлен 01.09.2010.

Из пункта 3.2. кредитного договора от 01.09.2008 следует, что расчётный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Сроки уплаты процентов устанавливаются с 23 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца.

Пунктом 3.4 названного договора стороны предусмотрели, что кроме процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,4% от суммы предоставленного кредита (срок уплаты в течении в день предоставления кредита), комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,02% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счёте по учёту кредита.

Пунктом 5.3. договора предусмотрены повышенные проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 25% годовых. Дополнительным соглашением от 11.09.2008 N 1 к кредитному договору от 01.09.2008 N 37/08 стороны внесли изменения в его пункт 3.4, установив размер единовременной платы и комиссионной платы - 0,0%.

В соответствии с условиями указанного договора Банком предоставлены ООО "НАБИ" денежные средства в размере 496 000 000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами от 12.09.2008 N 1 и от 16.09.2008 N 1.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банк и ОАО "Технический сервис" 01.09.2008 заключили договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым Банку в залог передано имущество, принадлежащее ОАО "Технический сервис": нежилые помещения площадью 2476,7 кв.м, расположенные в пятиэтажном кирпичном административном здании, условный номер 35-35-01/056/2007-170, находящиеся по адресу: г. Вологда, проспект Победы, дом 33. Пунктом 2 договора залога от 01.09.2008 стоимость заложенного имущества определена в размере 142 208 800 руб.

В связи с нарушением ООО "НАБИ" условий кредитного договора от 01.09.2008 N 37/08 Банк направил заемщику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

Задолженность ООО "НАБИ" перед Банком по кредитному договору от 01.09.2008 N 37/08 согласно представленному заявителем расчёту по состоянию на 05.05.2009 составляет в размере 521 355 023 руб. 22 коп., из них 494 760 000 руб. задолженности, 26 595 023 руб. 23 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату заемных средств Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявление Банка подлежащим частичному удовлетворению.

Апелляционная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

На основании положений пункта 3 статьи 63, пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве суд признал обоснованным требование ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Технический сервис".

Вместе с тем, ОАО "Технический сервис" (залогодатель) не является должником (заемщиком) перед Банком по кредитному договору от 01.09.2008 N 37/08.

Приняв во внимание положения статьи 334 ГК РФ и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обязательства ОАО "Технический сервис" перед Банком не могут превышать сумму, полученную от реализации заложенного имущества. В случае недостаточности имущества, залогодержатель имеет право обратить взыскание на иное имущество должника, которым по кредитному договору от 01.09.2008 N 37/08 является ООО "НАБИ".

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств несет лицо, заявившее об этих обстоятельствах, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен нормой части второй статьи 9 АПК РФ на лиц, участвующих в деле.

Из представленных документов видно, что стоимость заложенного имущества ОАО "Технический сервис" определена в размере 142 208 800 руб. на основании договора залога от 01.09.2008, заключенного ОАО "Технический сервис" и Банком в обеспечение исполнения обязательств иного лица.

Документов, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора залога на момент рассмотрения дела, в материалы дела сторонами не представлено.

Исходя из вышеизложенного, стоимость предмета залога определяется с учётом его залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре залога от 01.09.2008 и дополнительного соглашения от 11.09.2008, а именно - в размере 142 208 800 руб.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения конкурсного производства.

Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры конкурсного производства (статья 100 Закона о банкротстве), определяются на дату открытия конкурсного производства.

ОАО "Технический сервис" решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2009 года признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из представленного в материалы дела расчёта задолженности процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором от 01.09.2008 N 37/08, следует, что расчёт процентов произведён за период с 13.09.2008 по 05.05.2009 на сумму 26 595 923 руб. 22 коп. С учётом требований пункта 1 статьи 4 закона о банкротстве задолженность по указанным процентам по состоянию на 26.03.2009 составляет 24 629 538 руб. 28 коп.

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ право предпочтительного удовлетворения требований залогодержателя за счёт стоимости залога может быть ограничено законом. Такое ограничение (изъятие) установлено статьёй 138 Закона о банкротстве, в соответствии с которой в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 % направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт должника в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Не удовлетворенные за счёт средств, вырученных от реализации предмета залога, требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и непосредственно, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2009 года по делу N А13-1691/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова