Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 14АП-2629/11

г. Вологда

15 июня 2011 г.

Дело N А13-1691/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андриановой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Технический сервис" Дегтяревой О.М. по доверенности от 07.12.2010, от общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" Мазалецкого А.В. по доверенности от 01.07.2010, от открытого акционерного общества Банк ВТБ Лапина А.В. по доверенности от 18.03.2011, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Сабуровой О.Е. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2011 года по делу N А13-1691/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2009 по настоящему делу ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Технический сервис" (далее - Общество, Должник) признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Определением от 23.12.2009 утверждено положение N 1 о проведении торгов по продаже имущества Общества, установлена начальная продажная цена находящегося в залоге у открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - Банк) имущества - нежилых помещений общей площадью 2476,7 кв.м, расположенных в пятиэтажном кирпичном административном здании по адресу: город Вологда, проспект Победы, дом 33, в размере 115 291 000 рублей.

Конкурсный кредитор Должника - общество с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" (далее - Фирма) 02.12.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в положение N 1 о проведении торгов по продаже имущества Общества в связи с установлением факта принадлежности Должнику права на земельный участок под нежилыми помещениями, расположенными в административном здании N 33 по проспекту Победы в городе Вологде, который должен быть реализован вместе с залоговым имуществом - нежилыми помещениями единым лотом, что позволит получить от реализации имущества Общества максимальный доход.

Определением от 11.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Фирма с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просила определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании представители Должника, Фирмы и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам. Полагают, что реализация земельного участка отдельно от нежилых помещений невозможна. Указывают, что в материалах дела (том 18) имеется отчет независимого оценщика об оценке земельного участка с правоустанавливающими документами и актом инвентаризации.

В заседании суда представитель Банка доводы апелляционной жалобы отклонил, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Банка, Должника, Фирмы и уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 названной правовой нормы продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Указанное положение Закона о банкротстве не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела усматривается, что определением от 23.12.2009 по настоящему делу утверждено положение N 1 о проведении торгов по продаже имущества Общества, установлена начальная продажная цена находящихся в залоге у Банка нежилых помещений в размере 115 291 000 рублей. В процессе согласования положения и начальной продажной цены предмета залога разногласий между Банком и конкурсным управляющим не возникло, иные лица, участвующих в деле о банкротстве, также не заявили возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Судебный акт об утверждении положения N 1 о проведении торгов по продаже имущества Общества вступил в законную силу.

Довод Фирмы о необходимости продажи единым лотом залогового имущества и земельного участка под административным зданием, в котором находятся нежилые помещения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что такая продажа имущества позволит получить максимальный доход и удовлетворить требования не только залогового, но и остальных кредиторов Должника.

Первые торги по продаже заложенного имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок на его приобретение, включение в предмет торгов земельного участка рыночной стоимостью более 17,0 миллионов рублей приведет лишь к увеличению стоимости продаваемого имущества при отсутствии доказательств наличия реальных покупателей на объект продажи.

В свете изложенного апелляционная коллегия полагает, что оснований для отмены определения от 11.04.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного кредитора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Фирмы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2011 года по делу N А13-1691/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева