Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 14АП-1751/2009

г. Вологда

20 июля 2009 г.

Дело N А13-2229/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

при участии от Боброва Владимира Вячеславовича Бобровского А.А. по доверенности от 05.11.2008, от общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" Чуксана В.В., решение учредителя от 01.06.2005 и приказ от 01.06.2005 N 15/1, Чуксана Вячеслава Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трэйд" Боброва Владимира Вячеславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2009 года об отмене обеспечительных мер по делу N А13-2229/2007 (судья Лемешов В.В.),

установил

участник общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трэйд" (далее - ООО "Алко-Трэйд") Бобров Владимир Вячеславович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО "Алко-Трэйд", обществу с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" (далее - ООО "Алко-Трейд"), индивидуальному предпринимателю Смирнову Игорю Анатольевичу (далее - ИП Смирнов И.А.), Чуксану Вячеславу Викторовичу о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок.

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил признать недействительными:

заключенный ООО "Алко-Трэйд" и ИП Смирновым И.А. договор купли-продажи от 05.07.2004, нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 722,6 кв.м, находящихся в одноэтажном складе-модуле (металлическом цехе металлообработки), расположенном по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а, ввиду его притворности;

заключенный ИП Смирновым И.А. и Чуксаном В.В. договор купли-продажи от 25.08.2004, нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 722, 6 кв. м, находящихся в одноэтажном складе-модуле (металлическом цехе металлообработки), расположенном по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а, ввиду его притворности;

заключенный Чуксаном В.В. и ООО "Алко-Трейд" договор купли-продажи от 21.09.2004, нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 722 ,6 кв.м, находящихся в одноэтажном складе-модуле (металлическом цехе металлообработки), расположенном по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а, в силу нормы статьи 168 ГК РФ по причине ничтожности предыдущих сделок;

заключенный ООО "Алко-Трэйд" и ИП Смирновым И.А. договор купли-продажи от 06.07.2004 нежилых помещений N 1, 3-5, 7, 8, 12-14 первого этажа общей площадью 184, 5 кв. м, находящихся в пристройке к складу-модулю (в трехэтажной кирпичной пристройке к цеху металлообработки), расположенной по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а, ввиду его притворности;

договор купли-продажи от 25.08.2004, заключенный ИП Смирновым И.А. и Чуксаным В.В., нежилых помещений N 1, 3-5, 7, 8, 12-14 первого этажа общей площадью 184, 5 кв. м., находящихся в пристройке к складу-модулю (в трехэтажной кирпичной пристройке к цеху металлообработки), расположенной по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а, ввиду его притворности;

заключенный Чуксаном В.В. и ООО "Алко-Трейд" договор купли-продажи от 21.09.2004 нежилых помещений N 1, 3-5, 7, 8, 12-14 первого этажа общей площадью 184, 5 кв. м, находящихся в пристройке к складу-модулю (в трехэтажной кирпичной пристройке к цеху металлообработки), расположенной по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а, в силу норм статьи 168 ГК РФ по причине ничтожности предыдущих сделок;

применить последствия недействительности сделок:

обязать ООО "Алко-Трейд" передать в собственность Чуксану В.В. нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 722, 6 кв. м, находящиеся в одноэтажном складе-модуле (металлическом цехе металлообработки), расположенном по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а (условный номер 35:24:0:10075А1:1/(1-5)н), зарегистрировав право собственности за Чуксаном В.В. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - УФРС), взыскать с Чуксана В.В. в пользу ООО "Алко-Трейд" 241 360 руб.;

обязать Чуксана В.В. передать ИП Смирнову И.А. в собственность нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 722, 6 кв. м, находящиеся в одноэтажном складе-модуле (металлическом цехе металлообработки), расположенном по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а (условный номер 35:24:0:10075А1:1/(1-5)н), зарегистрировав право собственности за ИП Смирновым И.А. в УФРС, взыскать с ИП Смирнова И.А. в пользу Чуксана В.В. 238 360 руб.;

обязать ИП Смирнова И.А. передать в собственность ООО "Алко-Трэйд" нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 722, 6 кв. м, находящиеся в одноэтажном складе-модуле (металлическом цехе металлообработки), расположенном по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а (условный номер 35:24:0:10075А1:1/(1-5)н), зарегистрировав право собственности за ООО "Алко-Трэйд" в УФРС, взыскать с ООО "Алко-Трэйд" в пользу ИП Смирнова И.А. 202 000 руб.;

обязать ООО "Алко-Трейд" передать в собственность Чуксану В.В. нежилые помещения N 1, 3-5, 7, 8, 12-14 первого этажа общей площадью 184, 5 кв. м, находящиеся в пристройке к складу-модулю (в трехэтажной кирпичной пристройке к цеху металлообработки), расположенном по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а (условный номер 35:24:0:10075А1:1/(1,3-5,7,8,12-14)н), зарегистрировав право собственности за Чуксаном В.В. в УФРС, взыскать с Чуксана В.В. в пользу ООО "Алко-Трейд" 210 500 руб.;

обязать Чуксана В.В. передать в собственность ИП Смирнову И.А. нежилые помещения N 1, 3-5, 7, 8, 12-14 первого этажа общей площадью 184,5 кв. м, находящиеся в пристройке к складу-модулю (в трехэтажной кирпичной пристройке к цеху металлообработки), расположенной по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а (условный номер 35:24:0:10075А1:1/(1,3-5,7,8,12-14)н), зарегистрировав право собственности за ИП Смирновым И.А. в УФРС, взыскать с ИП Смирнова И.А. в пользу Чуксана В.В. 206 500 руб.;

обязать ИП Смирнова И.А. передать в собственность ООО "Алко-Трэйд" нежилые помещения N 1, 3-5, 7, 8, 12-14 первого этажа общей площадью 184,5 кв.м, находящиеся в пристройке к складу-модулю (в трехэтажной кирпичной пристройке к цеху металлообработки), расположенной по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4а (условный номер 35:24:0:10075А1:1/(1,3-5,7,8,12-14)н), зарегистрировав право собственности за ООО "Алко-Трэйд" в УФРС, взыскать с ООО "Алко-Трэйд" в пользу ИП Смирнова И.А. 175 000 руб.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил наложить запрет на отчуждение спорного имущества, запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - УФРС) осуществлять регистрационные действия по отчуждению, обременению, внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно указанных нежилых помещений.

Определением суда от 06.04.2007 заявление Боброва В.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: УФРС и Меркулов Сергей Александрович.

Решением суда от 06.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа 06.10.2007 решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела истец поддержал свои прежние исковые требования.

Решением суда от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2009, исковые требования удовлетворены в части признания заявленных сделок недействительными, требования в части применения последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.

ООО "Алко-Трейд" 09.06.2009 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением от 17.06.2009 обеспечительные меры в виде запрета ООО "Алко-Трейд" совершать действия по отчуждению, обременению либо распоряжению: нежилыми помещениями N 1-5, общей площадью 722,6 кв.м, находящимися в здании склада-модуля, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Гончарная, д. 4А; нежилыми помещениями N 1,3-5, 7, 8, 12-14 первого этажа общей площадью 184,5 кв.м, находящимися в пристройке к складу-модулю, расположенному по адресу: г. Вологда, ул. Гончарная, д. 4А и запрета УФРС совершать регистрационные действия по отчуждению, обременению, внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно названных помещений, отменены.

Бобров В.В. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, считая его необоснованным и преждевременным, просит его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: решением суда в удовлетворении исковых требований отказано не было, а исковые требования были удовлетворены частично, поэтому суд необоснованно применил пункт 5 статьи 96 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры не нарушают права ООО "Алко-Трейд", поскольку оно не является собственником спорных помещений. Истец полагает, что фактическим исполнением решения суда о признании сделок недействительными будет являться погашение записи в ЕГРП о праве собственности ООО "Алко-Трейд" на указанные объекты недвижимости. Указывает, что в настоящее время истцом не использовано право кассационного обжалования, в случае отмены либо изменения решения суда в кассационной инстанции в части удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделок, отмена обеспечительных мер может затруднить либо повлечь за собой невозможность исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Чуксан В.В., как представитель ООО "Алко-Трейд" и ответчик, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возразил против ее доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

УФРС ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Боброва В.В., ООО "Алко-Трейд" и Чуксана В.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Пунктом 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска, в том числе по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Арбитражный суд Вологодской области принял определение об обеспечении иска от 06.04.2007 о запрете ООО "Алко-Трейд" совершать действия по отчуждению спорного имущества, в связи с наличием спора о недействительности договоров купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделок.

Решением суда от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: договоры купли-продажи нежилых помещений от 05.07.2004, от 06.07.2004, 25.08.2004 и от 21.09.2004 признаны недействительными. В остальной части иска (о применении последствий недействительности сделок) отказано.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности сделок отказано. Следовательно, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что принятие решения только о признании сделок недействительными, не подразумевающего совершения каких-либо действий по его исполнению, является основанием для отмены обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах основания для дальнейшего сохранения действий обеспечительных мер по настоящему делу отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отменил обеспечение иска.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при обжаловании определений о применении обеспечительных мер, государственная пошлина не взыскивается.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2009 года по делу N А13-2229/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Боброва Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева