Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 14АП-3332/2009

23 июля 2009 г.

г. Вологда Дело N А66-4259/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2009 года по делу N А66-4259/2009 (судья Рощина С.Е.),

установил

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 3) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2009 N 45 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2009 по делу N А66-4259/2009 в удовлетворении требований ЗАО "Тандер" отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что правонарушение неправомерно квалифицировано инспекцией по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку ответственность за отсутствие сертификатов соответствия и иных сопроводительных документов установлена частью 2 этой статьи. Утверждает, что суд неправомерно расширительно толкует Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Межрайонная ИФНС России N 3 в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

ЗАО "Тандер" и инспекция представителей в суд не направили, межрайонная ИФНС России N 3 заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 11.03.2009 N 8 должностными лицами инспекции проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Магнит", принадлежащем ЗАО "Тандер", расположенном по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Энтузиастов, дом 6; оформлен акт от 11.03.2009 N 8, протокол осмотра от 11.03.2009, протокол изъятия от 11.03.2009.

Определением от 11.03.2009 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

По результатам проверки составлен протокол от 08.04.2009 N 80 об административном правонарушении (далее - протокол от 08.04.2009 N 80), в котором зафиксировано, что в 20 часов 00 минут 11.03.2009 в магазине общества в продаже находилась алкогольная продукция. По требованию проверяющих на виски шотландский купажированный "Джони Уокер Рэд Лейбл", емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта спирт 40%, водку "Русский графин" кедровая люкс, емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 40% представлены сертификаты соответствия, имеющие окончание срока действия до даты выпуска (розлива) вышеназванной алкогольной продукции, следовательно, фактически сертификаты соответствия (их надлежащим образом заверенные копии) не представлены, что является нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Надлежащие сертификаты представлены супервайзером Тверского филиала ЗАО "Тандем" в 11 часов 00 минут 12.03.2009.

Рассмотрев протокол от 08.04.2009 N 80 и приложенные к нему материалы проверки, заместитель начальника инспекции принял постановление от 21.04.2009 N 45, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 16, абзацу седьмому пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пунктом 12 Правил продажи предусмотрена обязанность продавца ознакомить потребителя, в том числе с сертификатом или декларацией о соответствии.

Таким образом, в торговой точке должны находиться документы, подтверждающие право на розничную продажу алкогольной продукции.

По мнению общества, совершенное правонарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а не по части 3 названной статьи.

Апелляционная коллегия не может согласиться с этим доводом по следующим основаниям.

Особенность квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - выявление предусмотренных в диспозиции указанной нормы признаков нарушения любых правил продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 этого Кодекса.

Последняя в качестве оснований для привлечения к административной ответственности в числе нарушений правил продажи алкогольной продукции устанавливает фактическое отсутствие как таковых документов, свидетельствующих о легальности находящейся на реализации алкогольной продукции: надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии имеющихся у продавца указанных документов непосредственно в торговой точке влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в момент проверки в магазине ЗАО "Тандер" отсутствовали сертификаты соответствия на реализуемую алкогольную продукцию.

Таким образом, выявленное правонарушение относится к нарушению иных правил продажи алкогольной продукции, не связанных с теми, которые определены в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом от 11.03.2009 N 8, протоколом осмотра от 11.03.2009, протоколом изъятия от 11.03.2009, объяснениями супервайзера Тверского филиала ЗАО "Тандер" Астапенко О.В., протоколом от 06.04.2009 N 80.

Несостоятелен довод общества о том, что выявление нарушений Правил продажи возможно только в процессе сделки розничной купли-продажи.

Фактически общество утверждает, что у должностных лиц инспекции, не являющихся покупателями во время проведения проверки, отсутствуют полномочия по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.

Однако из положений статей 2, 6, 23 Закона N 171-ФЗ, пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе следует, что налоговые органы контролируют оборот алкогольной продукции, включающий в себя ее розничную продажу.

В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 данного Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, то есть с учетом всех обстоятельств, смягчающих ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности не нарушена.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2009 года по делу N А66-4259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.А. Тарасова О.Б. Ралько