Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 14АП-3325/2009

г. Вологда

10 августа 2009 г.

Дело N А13-5066/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А, судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Борисовой Е.В.по доверенности от 22.07.2009, Пономаревой В.А. по доверенности от 11.01.2009 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабина" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2009 года по делу N А13-5066/2009 (судья Логинова О.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Сабина" (далее - общество, ООО "Сабина") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 15.04.2009 N 9 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 25 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество 24.06.09 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В жалобе заявитель также ссылается на то, что решение суда от 25 мая 2009 года им на момент составления апелляционной жалобы не получено. Учитывая данное утверждение общества, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение получения заявителем копии судебного акта, апелляционная инстанция находит причины пропуска срока, установленного для обжалования решения суда, уважительными и в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) восстанавливает срок для его обжалования.

ООО "Сабина" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 09 апреля 2009 года инспекцией была проведена проверка соблюдения ООО "Сабина" порядка реализации алкогольной и табачной продукции. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.04.2009 и протоколе об административном правонарушении от 10.04.2009 N 19.

В ходе данной проверки установлено нарушение обществом при розничной реализации алкогольной продукции требований статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ ), пунктов 12, 14, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 (далее - Правила продажи), за нарушение которых предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 10.04.2009 N 19, зафиксировано, что 09.04.2009 в торговой точке (бар "Ностальжи"), принадлежащей ООО "Сабина", расположенном по адресу: город Вологда, улица Набережная 6 Армии, дом 129, на витрине барной стойки с указанием цены в винной карте находилась с целью сбыта алкогольная продукция, на которую на момент проверки не предъявлены товаросопроводительные документы, а именно не были предъявлены товарно-транспортные накладные, справки к грузовым таможенным декларациям (раздел А и Б) на вино виноградное натуральное сухое "Мерло" (производство Болгария, крепость 10-12% об.сп., дата розлива 07.10.2006, емкость 0,7л, по цене 500 руб. за бутылку) в количестве 1 бутылки; вино столовое красное сухое "Барон де Берже" (производство Франция, крепость 11,5 об.сп., дата розлива 30.04.2007, емкостью 0,75л, по цене 350 руб. за бутылку) в количестве 1 бутылки; вино столовое полусладкое красное "Де Гильон" (производство ООО "Омт-Алка" Россия, крепость 10-12% об.сп., дата розлива не установлена, емкостью 0,75л, по цене 250 руб. за бутылку) в количестве 1 бутылки; вино виноградное натуральное красное полусладкое "Санта Федерика" (производство Италия, крепость 10% об.сп., дата розлива 28.08.2006, емкость 0,75л, по цене 500 руб. за бутылку) в количестве 1 бутылки. Перечисленные документы на указанную алкогольную продукцию были представлены в инспекцию после окончания проверки 10.04.2009.

Постановлением заместителя начальника инспекции от 15.04.2009 N 9 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о наличии события административного правонарушения в действиях общества.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, определяет, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 2 Закона N 171-ФЗ содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

Из пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 данного Закона следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 11 Правил продаж установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

На основании пункта 12 названных Правил продаж при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Пункт 139 Правил продаж предусматривает обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие ее качества установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Непредставление хотя бы одного из документов, перечисленных в диспозиции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, в силу несоответствия указанных действий пункту 12 Правил продаж образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Обществом в момент проверки (09.04.2009) не были представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность реализации алкогольной продукции, а именно товарно-транспортные накладные, справки к грузовым таможенным декларациям (раздел А и Б).

Факт непредставления в момент проверки на спорную алкогольную продукцию надлежаще оформленных сопроводительных документов подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

В данном случае документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции, оформленные надлежащим образом, были представлены заявителем после проверки до составления протокола об административном правонарушении и до принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Однако апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совершенное обществом административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления соответствующих документов, поскольку относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует непредставление по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

В связи с тем, что упомянутые документы не были предъявлены в момент проверки магазина, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ООО "Сабина" правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2009 года по делу N А13-5066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабина" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько