Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 14АП-130/2008

г. Вологда

18 августа 2009 г.

Дело N А52-3296/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Лазаревой И.В. по доверенности от 24.03.2009 N 07-675, от ответчика Семеновой О.А. по доверенности от 10.08.2009 N 1074,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Южный микрорайон" на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2009 года по делу N А52-3296/2007 (судья Яковлев А.Э.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Южный микрорайон" (далее - МУП "Южный микрорайон") о взыскании 3 447 421 руб. 84 коп. долга по договору на пользование тепловой энергией от 01.08.1996 N 265 за период с октября 2004 года по декабрь 2005 года.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате просил взыскать с ответчика долг в сумме 14 151 680 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года по делу N А52-3296/2007, требования истца удовлетворены. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 12 258 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2008 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении истец увеличил исковые требования до 27 650 638 руб. 68 коп. долга. Увеличение размера исковых требований судом принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки" (далее - МУП "ЕРКЦ").

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание результаты заключения повторной экспертизы. Считает, что расчет, представленный истцом, не отражает реальную сумму задолженности. Также указывает, что решения по делам N А52-4591/2007 и N А52-3319/2008 не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что из счетов-фактур видно, что они выставлены исходя из конкретных объемов теплопотребления. Кроме того, в данных счетах-фактурах истец указывает количество потребленной объектами ответчика теплоэнергии, а также тарифы, на основании которых истцом начисляется плата за поставленный коммунальный ресурс. Считает, что представленными им в материалы дела документами полностью доказана правомерность взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.08.1996 N 265 на пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями и параметрами теплопотребления, а абонент обязался оплачивать тепловую энергию.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора плата за фактически потребленную тепловую энергию производится два раза в месяц путем выставления платежного требования-поручения через банк со счета абонента.

Позднее сторонами заключен договор теплоснабжения от 14 ноября 2006 года N 265. Указанный договор был предметом судебных разбирательств с участием МУП "Южный микрорайон" по делам N А52-4591/2007 и N А52-3319/2008 и признан соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с названными договорами МУП "Тепловые сети" (поставщик) передает тепловую энергию МУП "Южный микрорайон" (абоненту) который обеспечивает население тепловой энергией и горячим водоснабжением.

МУП "Южный микрорайон" осуществляет деятельность по договору в интересах и от лица населения, принимает тепловую энергию, подписывает акты приемки-подачи тепловой энергии, несет ответственность за сохранность теплового оборудования и контрольно-измерительных приборов.

Фактическое количество тепловой энергии, полученное ответчиком, определяется по расчетам истца (пункты 2.2.4, 2.7, 3.1, 9.3 договора 1996 года и пункты 2, 2.2 договора 2006 года). Расчеты по договору производятся с участием третьего лица - МУП "ЕРКЦ".

Источниками перечисления денежных средств являются платежи населения за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Оплата потребленной тепловой энергии производится ответчиком через МУП "ЕРКЦ", которое осуществляет сбор денежных средств от физических лиц и перечисляет их энергоснабжающей организации на основании договора от 01.10.2004 N 8, заключенного ответчиком и МУП "ЕРКЦ", и договора от 01.11.2005, заключенного истцом и МУП "ЕРКЦ".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в период с декабря 2004 года по декабрь 2005 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по состоянию на 26 мая 2009 года в сумме 27 650 638 руб. 68 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Требований к МУП "ЕРКЦ" истец не предъявил.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Из статьи 539 Кодекса и условий договора от 01.08.1996 N 265 вытекает обязанность учреждения оплачивать принятую по договору энергоснабжения тепловую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2.2.4 договора от 01.08.1996 N 265 и договора от 14 ноября 2006 года N 265 фактическое количество потребленного тепла определяется по показаниям приборов учета и фиксируется актом за подписями представителей абонента и энергоснабжающей организации. В случае, если у абонента отсутствуют приборы учета, расчет фактического потребления тепла ведется по "Методическим и инструктивным указаниям по составлению статистической отчетности о работе предприятий объединенных котельных и тепловых сетей".

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Южный микрорайон" уклоняется от подписания каких-либо документов, связанных с определением объема поставляемой энергии, в связи с чем количество поданного ответчику тепла определено истцом расчетным путем.

Задолженность ответчика по состоянию на 26 мая 2009 года составила 27 650 638 руб. 68 коп., сумма иска подтверждена соответствующими расчетами. Расчет суммы иска правомерно осуществлен истцом с учетом тарифов, предусмотренных сторонами в вышеназванных договорах, в частности в пункте 3.1 договора от 2006 года.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность возражений на требования истца. Контррасчет ответчик суду также не представил.

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2009 года по делу N А52-3296/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Южный микрорайон" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко