Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 14АП-4052/2009

г. Вологда

24 августа 2009 г.

Дело N А05-4366/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года по делу N А05-4366/2009 (судья Калашникова В.А),

установил

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Петр"" (далее - ООО "ЧОП "Петр", общество) о взыскании 135 132 руб. пеней за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год за период с 01.08.2006 по 10.03.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2009 по делу N А05-4366/2009 требования удовлетворены частично. С общества взыскано в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 40 888 руб. 34 коп. пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом со ссылкой на пропуск срока давности взыскания пеней, установленный статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неправомерно отказано во взыскании пеней в сумме 94 243 руб. 66 коп., начисленных на период с 01.08.2006 по 18.06.2008. Полагает, что к отношениям по уплате пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование может применяться по аналогии закона статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что начисление пеней на ранее взысканные и неуплаченные суммы является длящимся действием. Поскольку обществом страховые взносы за 2005 год не уплачены, то начисление пеней произведено правомерно.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, общество является юридическим лицом, производит выплаты физическим лицам и в связи с этим является страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2006 по делу N А05-10311/2006-12 с ООО "ЧОП "Петр" взыскана задолженность по страховым взносам за 2005 год в размере 392 188 руб., пени за нарушение срока их уплаты по состоянию на 01.08.2006 в сумме 45 912 руб. 10 коп.

Заявленная сумма пеней в размере 135 132 руб. начислена на указанную задолженность 2005 года.

В связи с непогашением взысканной задолженности УПФ направило обществу требование N 238126 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафов по состоянию на 10.03.2009, которым предложило в срок до 25.03.2009 погасить недоимку по начисленным за период с 01.08.2006 по 10.03.2009 пеням.

Поскольку ООО "ЧОП "Петр" требование в добровольном порядке исполнено не было, УПФ обратилось в суд о взыскании пеней.

Согласно статье 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 26 Закона N 167-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (пункт 1). Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки (пункт 2). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (пункт 3). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (пункт 4).

Контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ).

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Закона N 167-ФЗ).

Статья 25 упомянутого Закона не регламентировала процедуру взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения статьи 2 Закона подлежат применению соответствующие нормы НК РФ.

По смыслу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, а также принципа всеобщности и равенства налогообложения, установленного пунктом 1 статьи 3 Кодекса, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. На это же указано в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", в соответствии с которым при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.

Из содержания пункта 2 статьи 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса.

Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона N 167-ФЗ), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

В связи с этим УПФ вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Вместе с тем, проверка соблюдения управлением срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом, как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования N 238126, 14-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

В связи с этим, исходя из даты обращения УПФ в арбитражный суд (03.04.2009) срок для взыскания пеней, установленный статьями 48 и 70 НК РФ, за период с 01.08.2006 по 18.06.2008 пропущен. Следовательно, суд правомерно удовлетворил требования УПФ о взыскании пеней только за период с 19.06.2008 по 10.03.2009.

С учетом изложенного, доводы УПФ о правомерности взыскания пеней за несвоевременную уплату задолженности за 2005 год, начисленные за период с 01.08.2006 по 18.06.2008, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Помимо того, в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пеней, имеет возможность четко определить, на каком основании и за какой период просрочки он должен уплатить пени.

Однако представленное в материалы дела требование N 238126 не содержит сведений о размере задолженности, на которую начислены пени, а равно указания на период, за который они начислены. Задолженность, отраженная в представленных в материалы дела таблицах начисления пеней, на которую они начислены, не подтверждена документально.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года по делу N А05-4366/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева