Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 14АП-1705/2008

г. Вологда

07 сентября 2009 г.

Дело N А44-59/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии предпринимателя Сиротовой М.Ю., от налоговой инспекции Ларионовой Т.В. по доверенности от 05.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Сиротовой Маргариты Юрьевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июля 2009 года по делу N А05-59/2008 (судья Янчикова Н.В.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 17.03.2008 по делу N А44-59/2008 по заявлению предпринимателя Сиротовой Маргариты Юрьевны о признании незаконным решения налоговой инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) и возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченных налогов и сборов в сумме 900 763,65 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09 июля 2009 года суд произвел поворот исполнения решения от 17.03.2008 по делу N А44-59/2008 по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения инспекции от 09.10.2007 N 4675/5681 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченных налогов и сборов в сумме 900 763,65 руб.

Предприниматель частично не согласился с определением суда и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части поворота исполнения решения суда от 17.03.2008 о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 900 763,65 руб. Считает, что возврат излишне уплаченных налогов произведен налоговым органом на основании заявления предпринимателя в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не на основании решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель поддержал требования апелляционной жалобы.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что возврат предпринимателю сумм налогов произведен на основании решения суда от 17.03.2008.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела, решением от 17.03.2008 по данному делу Арбитражный суд Новгородской области удовлетворил заявленные предпринимателем требования о признании незаконным решения налоговой инспекции от 09.10.2007 N 4675/5681 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов и обязал налоговый орган осуществить возврат Сиротовой М.Ю. суммы 900 763,65 руб. налогов и сборов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2009 решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 были отменены в части возложения обязанности на инспекцию возвратить предпринимателю 900 763, 65 руб. излишне уплаченных налогов.

Указанным постановлением дело N А44-59/2008 в отмененной части было возвращено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. Определением от 6 апреля 2008 года Арбитражный суд Новгородской области прекратил производство по делу в связи с отказом предпринимателя Сиротовой М.Ю. от заявленных требований.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и прием имущества в натуре.

В данном случае налоговая инспекция платежными поручениями от 10.11.2008 N 446-453, от 11.11.2008 N 611-615 перечислила на счет предпринимателя 900 763,65 руб. налогов и сборов.

Исходя из представленных в материалы дела заявлений предпринимателя от 19.05.2008 и от 31.07.2008, решений налогового органа о возврате (том 5, листы 1-18) перечисление указанной суммы налогов и сборов произведено инспекцией на основании решения суда от 17.03.2008 по делу N А44-59/2008.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости поворота исполнения решения суда от 17.03.2008 по данному делу в связи с подтверждением указанными документами факта его исполнения налоговым органом.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы предпринимателя о том, что возврат излишне уплаченных налогов в размере 900 763,65 руб. произведен не на основании решения суда, а по его заявлению в порядке статьи 78 НК РФ.

Заявления от 19.05.2008 и 31.07.2008 о возврате указанной суммы, на которые ссылается предприниматель, поданы им на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области и принятия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, о чем прямо указано в заявлениях.

Ссылка налоговой инспекции в извещениях о принятых решениях о возврате и в платежных поручениях на пункт 1 статью 78 НК РФ не опровергает факт исполнения решения суда от 17.03.2008 налоговым органом.

Кроме того, в решениях о возврате указанной суммы налогов и сборов в качестве основания возврата имеется ссылка на то, что переплата образовалась в результате рассмотрения дела в арбитражном суде, а не установлена налоговым органом. При этом в данных решениях отсутствует ссылка на статью 78 НК РФ.

Как указано выше, возврат излишне уплаченных налогов в сумме 900 763,65 руб. произведен налоговой инспекцией после вступления решения в законную силу, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2009 об отмене решения в данной части нет указаний на поворот исполнения решения.

Ссылку предпринимателя на заявление от 21.09.2007 суд не может принять во внимание, так как налоговая инспекция решением от 09.10.2008 N 4675/5681 отказала ему в возврате денежных средств (том 1, листы 41-42).

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с тем, что госпошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о повороте исполнения решения суда не взыскивается, предпринимателю подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 1000 руб. как излишне уплаченная по квитанции Сбербанка России от 27.07.2009.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июля 2009 года по делу N А44-59/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Сиротовой Маргариты Юрьевны - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Сиротовой Маргарите Юрьевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 27.07.2009.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова