Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 14АП-4295/2009

10 сентября 2009 г.

г. Вологда Дело N А13-4824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от предпринимателя Исаченковой Татьяны Игоревны ее представителя по доверенности от 12.01.2009 Малофеевского А.М., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Большаковой А.С. по доверенности от 12.01.2009 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2009 года по делу N А13-4824/2009 (судья Ковшикова О.С.),

установил

предприниматель Исаченкова Татьяна Игоревна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 8) о признании недействительным решения от 22.12.2008 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2009 по делу N А13-4824/2009 требования Исаченковой Т.И. удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что реализация товаров с целью их дальнейшей перепродажи не относится к розничной торговле, в связи с чем подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Считает, что доказательства совершения предпринимателем правонарушения собраны межрайонной ИФНС России N 8 без нарушения законодательства.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, отзыв на жалобу не представил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 31.10.2008 N 31.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 31.10.2008 N 31, возражения налогоплательщика от 08.12.2008, заместитель начальника инспекции принял решение от 22.12.2008 N 34 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 53 837 рублей 97 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 270 623 рублей 86 копеек, пени в общей сумме 63 120 рублей 87 копеек, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В порядке пункта 2 статьи 101.2 НК РФ предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление).

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 03.03.2009 N 11-09/002160С, которым утвердило решение инспекции от 22.12.2008 N 34.

Исаченкова Т.И. не согласилась с решением инспекции и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В пункте 2 оспариваемого решения указано, что в 2006 году предприниматель осуществлял розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями через магазин площадью торгового зала до 150 кв.м, в связи с чем применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

В ходе проверки межрайонная ИФНС России N 8 установила факты реализации Исаченковой Т.И. товаров предпринимателю Исаченкову В.Б., который приобретал их с целью дальнейшей перепродажи, поэтому осуществляемая ею в 2006 году деятельность не подпадает под обложение ЕНВД, так как не является розничной торговлей.

В пунктах 2, 3, 4 решения от 22.12.2008 N 34 инспекцией зафиксированы правонарушения, выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН и НДС за 2006 год в сумме 2 459 532 рублей соответственно по каждому налогу, поэтому доначислены указанные налоги.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую этим налогом.

Объектом налогообложения для применения единого налога в силу пунктов 1 - 2 статьи 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления ЕНВД для отдельных видов деятельности - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении единого налога для отдельных видов деятельности, установлены в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ.

На основании подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, и розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На территории Шекснинского муниципального района Вологодской области, где осуществляет деятельность предприниматель, ЕНВД введен с 01.01.2006 решением районного собрания Шекснинского муниципального района от 28.09.2005 N 153 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

В соответствии со статей 346.27 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; нестационарная - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст, оптовой торговлей признается торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

К розничной торговле не относится реализация товаров по договорам поставки.

Таким образом, с 01.01.2006 к розничной торговле в целях главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей по договорам розничной купли-продажи независимо от формы расчетов и от того, какой категории покупателей реализуются товары.

По утверждению инспекции, Исаченкова Т.И. осуществляла в 2006 году не розничную, а оптовую продажу товаров Исаченкову В.Б., который приобретал их для перепродажи.

Такой вывод сделан инспекцией на основании документов, представленных предпринимателем Исаченковым В.Б. (мужем Исаченковой Т.И.) в ходе его самостоятельной проверки.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки предпринимателя Исаченкова В.Б. требованием от 10.01.2008 инспекция запросила у него необходимые документы.

Доказательства, полученные в рамках проверки Исаченкова В.Б., инспекция использовала в проверке Исаченковой Т.И.

Однако документы, полученные в рамках выездной налоговой проверки иного лица, не могут являться надлежащими доказательствами совершения правонарушения по другому делу.

Частью 3 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе проверки Исаченковой Т.И. документы у Исаченкова В.Б. в порядке статьи 93.1 НК РФ не запрашивались.

В период проведения проверки с 27.08.2008 по 24.10.2008 нормы НК РФ предусматривали только два случая, когда могла быть использована информация, имеющаяся у налогового органа, а именно при определении сумм налогов расчетным путем (пункт 7 статьи 31 НК РФ) и при проведении камеральных проверок (пункт 1 статьи 88 НК РФ).

При проведении выездных налоговых проверок таких полномочий налоговым органам не предоставлено.

При этом в пункте 4 статьи 82 НК РФ закреплено, что не допускается сбор, хранение, использование, а также распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение положений действующего законодательства.

Таким образом, доказательства совершения правонарушения должны быть собраны в строгом соответствии с требованиями НК РФ.

Следовательно, документы, полученные инспекцией в рамках выездной налоговой проверки иного лица (Исаченкова В.Б.), не являются допустимыми доказательствами совершения правонарушения Исаченковой Т.И., так как собраны в порядке, не предусмотренном НК РФ.

Не принимается во внимание ссылка межрайонной ИФНС России N 8 на положение пункта 4 статьи 101 НК РФ, изложенного в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2009, то есть после принятия оспариваемого решения инспекции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2009 года по делу N А13-4824/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова А.В. Потеева