Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 15АП-122/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7763/2007-22/151

29 января 2008 г.

15АП-122/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровинских Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Чуприна Т.В.)

от 27 ноября 2007 г. по делу N А32-7763/2007-22/151

по иску индивидуального предпринимателя Боровинских Натальи Александровны

к ответчику: Администрация муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА-ИНВЕСТ"

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Боровинских Наталья Александровна обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на объект недвижимости -торговый павильон в составе торгово-бытового комплекса, состоящего из нежилых помещений N 1,2,3 литер Б, общей площадью 30, 2 кв.метра, расположенный по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Гоголя, квартал N 124.

Исковые требования мотивированы тем, что с согласия администрации Центрального округа города Краснодара ранее купленный киоск был реконструирован в 2000 году и приобрел свойства капитального строения. Истец указывает, что все это время открыто, непрерывно и добросовестно владела указанными помещениями, платила арендную плату за земельный участок и , ссылаясь на ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за собой право собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 года в иске отказано. Судебное решение мотивировано тем, что право собственности может быть приобретено только по тем основаниям, которые установлены законом. Правомерность возведения капитального строения истцом не доказана.

Не согласившись с указанным судебным актом, Боровинских Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что строение ею реконструировано с соблюдением требований законодательства, а поэтому в силу ст.218 Гражданского кодекса за ней должно быть признано право собственности на вновь созданную вещь. Также в апелляционной жалобе указывается на то, что о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 21 ноября 2007 года, Боровинских Н.А. уведомлена не была.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились. Истица Боровинских Н.А. уведомлена ( почтовое уведомление N 51572 от 23 января 2008 года), третье лицо - ООО "ЕВРОПА-ИНВЕСТ" уведомлено ( почтовое уведомление N 51574). Администрация муниципального образования город Краснодар уведомлена путем вручения копии определения суда представителю (по доверенности) Широкопояс Ю.А. ( том 2, л.д.15).

В отношении неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, дело рассматривается в их отсутствие согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Как указывает в своей жалобе апеллянт, она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, копия определения суда о назначении разбирательства на 21 ноября 2007 года истец не получала.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2007 года судебное заседание отложено на 21 ноября 2007 год, на 14 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания от 21 ноября 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края усматривается, что истец в судебном заседании не присутствовала.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении определения о назначении судебного заседания на 21 ноября 2007 года только в отношении ответчика и третьего лица. Данных, которые бы свидетельствовали, что истец Боровинских Н.А. в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 21 ноября 2007 года, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец о дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 21 ноября 2007 года и закончившегося вынесением решения по делу, не извещена.

Согласно пункту 2 части 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного решения в любом случае.

Согласно части 5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 г. по делу N А32-7763/2007-22/151.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Л.А. Захарова О.Г. Ломидзе