Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 15АП-193/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20331/2007-34/429-91АЖ

06 февраля 2008 г.

15АП-193/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ахмарлит": представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 52190);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску: представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 52191);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахмарлит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 г. по делу N А32-20331/2007-34/429-91АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ахмарлит"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2007 г. N 594 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Марчук Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ахмарлит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Новороссийску об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивируя заявление общество ссылалось на то, что в соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003г. N 401-ст обязательность информации о сроке годности установлена только для алкогольных напитков с объемной долей этилового спирта менее десяти процентов, значение терминов "срок годности" и "срок использования" не являются идентичными, информация о сроке годности товара находилась на стенде "Уголок потребителя", что свидетельствует об отсутствии основания для привлечения ООО "Ахмарлит" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В момент проверки документы на алкогольную продукцию отсутствовали, так как из-за ремонта в подсобном помещении, где они ранее хранились, вся необходимая документация находилась у бухгалтера, а на следующий день была представлена в налоговый орган. Также общество не согласно с выводом налоговой инспекции о том, что в момент проверки отсутствовали ценники на определенный товар ввиду того, что продавец не успела их разместить, так как производила выкладку многочисленного товара. Налоговым органом в нарушение норм ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был проведен осмотр помещения магазина без участия понятых.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Ахмарлит" отказано. Мотивируя решение суд первой инстанции сослался на то, что материалами дела подтверждается наличие алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи, без информации о сроке годности товара, сроке его использования или конечном сроке использования алкогольной продукции, а также без информации о цене товара. Также суд первой инстанции указал, что объективной стороной правонарушения является не срок годности алкогольной продукции, содержащей более десяти процентов этилового спирта как таковой, а отсутствие полной информации о сроках годности, сроках использования или конечных сроках использования алкогольной продукции как на этикетках, так и в товаротранспортных документах, которые были представлены на момент составления протокола и имеются в материалах дела.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Ахмарлит" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 г. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество ссылается на то, что в действиях общества отсутствует факт нарушения п.3 ст.11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ и п.11 Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, так как на основании ГОСТ Р 52194-2003 и ГОСТ Р 51149-98 обязательность информации о сроке годности установлена только для алкогольных напитков с объемной долей этилового спирта менее десяти процентов. Также заявитель ссылается на отсутствие тождественности значения терминов "срок годности" и "срок использования", отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как информация о сроке годности имелась в письме производителя продукции, находившемся на стенде "Уголок потребителя". Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии ценников на товаре, так как все данные товары с ценниками находились в холодильной камере. Осмотр помещения магазина был проведен без участия понятых, что противоречит нормам статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для признания незаконным и отмены постановления налогового органа.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт правонарушения зафиксирован и подтверждается материалами дела, составление протокола осмотра без участия понятых не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании других доказательств по делу; суть нарушения состоит в том, что отсутствует информация о сроках годности, сроках использования или конечных сроках использования товара как на этикетках, так и в товаротранспортных документах.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представители заявителя апелляционной жалобы и налогового органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявителем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела 19.09.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на основании поручения N 1104 от 19.09.2007 г. в отношении ООО "Ахмарлит" была проведена проверка по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В результате данной проверки сотрудниками налоговой инспекции был выявлен факт продажи алкогольной продукции, на которую отсутствовала информация о цене - напитков "НООСН с соком грейпфрута" 0,33 л, "НООСН с соком вишни" 0,5 л, "НООСН с соком черной смородины" 0,33 л, а также слабоалкогольного напитка "Сангрия Viva" 1,75 л; было установлено, что на продукцию - вино крепкое "Анапа" (производитель ООО "Московский винзавод" и ООО "Эрик") имеется только один ценник; отсутствует информация о сроке годности, сроке использования или конечном сроке использования на алкогольную продукцию - вино виноградное полусладкое "Жемчужина Анапы" 0,7 л, "Каберне" 0,7 л, "Настойка горькая Немиров с перцем" 0,25 л.

Данные нарушения зафиксированы актом проверки от 19.09.2007г. N 546 (л.д.39), подтверждаются объяснениями продавца к акту проверки (л.д.40).

В присутствии директора общества 21.09.2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 001686 (л.д.44), предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также директору общества под роспись было вручено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.46).

Рассмотрев материалы дела, начальником налогового органа было вынесено постановление от 28.09.2007г. N 594 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ахмарлит" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.47).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно п.11 указанных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать:

- наименование товара;

- фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

- обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

- сведения об основных потребительских свойствах товара;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

- гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

- срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

- цену и условия приобретения товара.

В силу п.19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Факт нарушения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, а также положений Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, установлен и подтверждается актом проверки (л.д.39), объяснениями продавца (л.д.40), протоколом об административном правонарушении (л.д.44).

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении данного административного правонарушения выражается в несоблюдении положений Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ и Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 при отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех необходимых для этого мер.

Ссылка заявителя жалобы на наличие ценников на товары не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, актом проверки и объяснениями продавца установлено, что на момент проверки ценники на соответствующих товарах отсутствовали.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с государственными стандартами обязательно указание срока годности только на алкогольной продукции с долей содержания этилового спирта менее десяти процентов также не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Из пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 следует, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводится до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Согласно части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о сроке годности доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, одним из оснований привлечения ООО "Ахмарлит" к административной ответственности послужил факт отсутствия информации о сроках годности, использования или конечном сроке использования алкогольной продукции, в том числе и в товаротранспортных документах. Из этого следует, что алкогольная продукция, реализуемая обществом, не соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, ненадлежащее выполнение Правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в реализации алкогольной продукции при отсутствии информации о сроках годности, использования или конечном сроке использования алкогольной продукции, свидетельствует о нарушении требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отличие терминов "срок годности" и "срок использования", а также на обязанность налогового органа доказать идентичность данных терминов не принимается судом апелляционной инстанции, так как не влияет на квалификацию правонарушения.

Ссылка общества на наличие информации о сроках годности алкогольной продукции на момент проверки, а также ценников на реализуемую продукцию не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому также не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что осмотр помещения без участия понятых не является существенным нарушением, так как факт нарушения и вина юридического лица подтверждаются иными доказательствами по делу. Поэтому данное обстоятельство не повлияло на принятие правильного и обоснованного решения по данному делу.

Таким образом, указанное нарушение процессуальных норм не является существенным и не может являться основанием для признания незаконным и отмены решения налогового органа.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахмарлит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова