Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 15АП-1119/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19770/2007-50/386

07 февраля 2008 г.

15АП-1119/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчика - представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Легаль" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2007 г. по делу N А32-19770/2007-50/386 по иску Закрытого акционерного общества "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" в лице филиала в г. Краснодар к Закрытому акционерному обществу "Легаль" о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" в лице филиала в г. Краснодаре обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Легаль" о взыскании 300000 руб., в том числе 150 000 руб. стоимости невозвращенной тары и 150000 руб. договорной пени.

Решением арбитражного суда от 20.11.2007 г. с ЗАО "Легаль" в пользу ЗАО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" в лице филиала в г.Краснодаре взыскано 165 000 руб., в том числе 150 000 руб. основной задолженности, 15 000 руб. договорной неустойки.

Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу. Снижение размера взыскиваемой пени обусловлено завышенным размером неустойки, предусмотренным в заключенном договоре.

ЗАО "Легаль" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в корой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что размер задолженности истцом не доказан, возврат кег не предусмотрен договором, законом.

Закрытое акционерное общество "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" в лице филиала в г. Краснодаре представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" в лице филиала в г.Краснодаре направило в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказ от иска (письмо N 311 от 30.01.2008г.), в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ввиду надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания (в судебном заседании от 24.01.2008 г. надлежащим образом уполномоченные представители сторон были извещены, о чем свидетельствует их расписка приобщенная к материалам дела), препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон не имеется в силу ст. 156 АПК РФ.

Оценив правомерность отказа Закрытого акционерного общества "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу ч. 3 ст. 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из ст. 269 АПК РФ, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25,3 НК РФ" разъяснено: если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (7500 руб. при подаче искового заявления - платежное поручение N 2668 от 04.09.2007 г. (л.д. 7 т.1) подлежит отнесению на ответчика, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика и была уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

По данной апелляционной жалобе в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит уплате госпошлина в размере 1000 руб.

Однако при подаче апелляционной жалобы заявителем жалобы уплачена госпошлина в размере 3750 руб. по платежному поручению N 316 от 20.12.2007 г., ввиду чего в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета 2750 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2007г. по делу N А32-19770/2007-50/386 отменить.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с ЗАО "Легаль" в пользу ЗАО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково" в лице филиала в г. Краснодаре 7500 руб. расходы по госпошлине по иску.

Возвратить ЗАО "Легаль" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2750 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева