Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 15АП-794/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14124/2007-23/327-3/493

04 марта 2008 г.

N 15АП-794/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: Арканников М.В. - директор, паспорт N 6002 376728, выдан 2 отделением милиции УВД г. Шахты Ростовской области 12.03.2002г.

от заинтересованного лица: Селихов М.Ю. - представитель по доверенности от 11.05.2007г. N 05/10, удостоверение N 252980; Гайдар Ф.В. - представитель по доверенность от 21.02.2008г. N 05-07/110, паспорт N 0301 250053, выдан ПВС УВД Карасунского района

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2007 по делу N А32-14124/2007-23/327-3/493

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Масло"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару

о признании недействительными решений от 25.05.2007г. N 6957924, N 6448, обязании налоговой инспекции возместить 120 286 873,86 руб. НДС и 9 268 771,90 руб. процентов

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Масло" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 25.05.2007г. N 6957924 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части наложения штрафа в размере 6 101,60 руб. и в части доначисления и взыскания суммы НДС в размере 120 317 382 руб., решения от 25.05.2007г. N 6448 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части наложения штрафа в размере 1 425,4 рублей, а также об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета 120 286 873,86 рублей НДС путем возврата на расчетный счет и обязать налоговую инспекцию начислить и уплатить обществу проценты в размере 9 268 771,9 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т.3 , л.д. 28-29)).

Решением суда от 27 декабря 2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что общество в соответствии с требованиями ст. 171, 172 НК РФ обосновало право на вычет по НДС, уплаченный ООО "Группа компаний "Русагро" в размере 25 365,36 руб., общество доказало приобретение, оприходование и использование с целью извлечения экономической выгоды товарных знаков в связи с этим обществом правомерно предъявлено к вычету налог на добавленную стоимость в размере 120 317 382,23 руб., уплаченный обществом в связи с приобретением товарных знаков. Так как налоговая инспекция нарушила сроки возврата НДС суд признал подлежащим начислению и возмещению обществу проценты в размере 9 268 771,90 рублей.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 декабря 2007 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности общества, в которой налогоплательщиком указывается вид осуществляемой деятельности "производство неочищенных растительных масел" код ОКВЭД 15.41.2, а также первичных документов у общества отсутствуют основные средства, производственные активы необходимые при производстве товаров, для обозначения которых приобретены указанные товарные знаки.

Кроме того, на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения лицензионного договора N 1 от 26.03.2007г., был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 02.05.2007г., т.е. данный договор в момент проведения проверки не мог быть представлен ввиду его фактического отсутствия.

Также судом первой инстанции не учтено то, что обстоятельство что указанный договор заключен между взаимозависимыми лицами, так как единственным учредителем общества является ЗАО "Солнечный рай" и генеральным директором указанных организаций является Арканников М.В.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило апелляционную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, как принятое при полном исследовании всех обстоятельств дела и правильным применением норм материального права.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принято новый судебный акт.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., представленной в инспекцию 29.12.2006г.

В представленной налоговой декларации общество отразило сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС в размере 3 203 389,82 руб., сумму налоговых вычетов в размере 123 490 263,68 руб. Общая сумма НДС, исчисленного к возмещению из бюджета, составила 120 286 873,86 руб.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла оспариваемые решения. Решением от 25.05.2007г. N 6957924 обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 120 317 382,23 руб., в связи с тем, что общество, являясь единственным правообладателем товарных знаков, не использует их в производстве продукции и не извлекает экономической выгоды от их использования, то есть не осуществляет операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 101,6 руб.

Решением от 25.05.2007г. N 6448 общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 525,4 рубля за пропуск срока представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года.

Не согласившись с указанным решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражной суд с заявлением о признании их недействительными и с требованием обязать налоговую инспекцию начислить и возместить обществу проценты за нарушение срока возврата НДС.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно положений п. 1 ст. п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги), имущественного права; оприходование данного товара (работы, услуги), имущественного права; приобретаемые товары (работы, услуги), имущественное право должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

В подтверждение права на вычет общество представило счета-фактуры выставленные ООО "Группа Компаний "Русагро" по договору от 11.07.2006г., и Договорам поручения от 11.07.2006г., документы, подтверждающие исполнение указанных договоров, документы, подтверждающие оплату обществом вознаграждения за уступку Знака N 299471 и действий по регистрации, включая суммы НДС, а также иные связанные с исполнением указанных договоров документы (т. 1, л.д. 62-78). Претензий к представленным в обоснование заявленного налогового вычета по НДС, уплаченному обществом ООО "Группа Компаний "Русагро", первичным документам налоговая инспекция не заявила.

Операции по приобретению и оприходованию товарного знака N 299471 и действий по регистрации подтверждены представленными в материалы дела документами, указанные операции отражены обществом в книге покупок и документах бухгалтерского учета (т. 1, л.д. 54, т. 2, л.д. 107).

Довод налоговой инспекции о том, что общество не использует товарные знак N 299471 в производстве продукции и не извлекает экономической выгоды от их использования, т.е. не осуществляет операций, признаваемых объектами налогообложения необоснован, так как обществом 26.03.2006г. заключен Лицензионный договор N 1 в соответствии с которым общество обладая правом на товарный знак по свидетельству N 299471 предоставляет ЗАО "Солнечный рай" неисключительное право на использование на территории РФ товарного знака по свидетельству N 299471, общий размер лицензионных платежей по данному договору составляет 324 641 600 рублей в год, в том числе НДС 18% - 46 521 600 руб., что подтверждает экономическую выгоду общества от приобретения и использования товарных знаков.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что НДС в общем размере 25 365,35 руб., уплаченный обществом ООО "Группа Компаний "Русагро", обоснованно предъявлен к вычету в связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал решение N 6957924 в части отказа в предоставлении вычета недействительным.

В соответствии с положениями ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС являются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Статьей 161 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы налоговыми агентами. В соответствии с требованиями ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом главы 21 НК РФ. Налоговая база, указанная в п. 1 ст. 161 НК РФ, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в п. 1 ст.161 НК РФ иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

В силу п. 4 ст. 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161 НКК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161 НК РФ.

Общество приобрело у иностранного юридического лица, Коммерческой компании "АБЕТЕН СИСТЕМЗ", ИНК товарные знаки по свидетельствам N 173093, 192179, 182870. Выступая налоговым агентом, общество исчислило и уплатило в бюджет НДС в размере 120 292 016,95 руб. платежными поручениями N 4 от 15.09.2006г., N 5 от 17.10.2006г. (т. 1, л.д. 91,94).

Судом первой инстанции установлено, что общество исполнило все требования, установленные законодательством РФ при приобретении товарных знаков у нерезидента - составило счета фактуры, открыло паспорт сделки и (т. 1, л.д. 89, 92, 93, 96). Указанные обстоятельства налоговой инспекций не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пункт 3 статьи 171 НК РФ предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в п. 2 ст. 171 НК РФ, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

Общество приобрело товарные знаки по договору уступки для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ. В подтверждение данного обстоятельства обществом представлен лицензионный договор N 1, предметом которого является предоставление неисключительных прав использования указанных товарных знаков на территории Российской Федерации лицам, намеренным их использовать указанные товарные знаки для производства и реализации товаров и услуг по всем классам Международной классификации товаров и услуг (далее по тексту также - МКТУ), для которых эти товарные знаки зарегистрированы (т. 2, л.д. 5-10).

Указанные цели, в том числе получение лицензионных платежей, облагаемых НДС в соответствии с гл.21 НК РФ отражены в бизнес плане общества, который представлялся в налоговую инспекцию в ходе камеральной проверки по требованию N 13730 (т. 1, .л.д. 39-43, 186).

Исходя из содержания указанных выше норм НК РФ, для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтвердить фактическую оплату в бюджет налога налоговым агентом, включенного в стоимость товара (работы, услуги), имущественного права; оприходование данного товара (работы, услуги), имущественного права; приобретаемые товары (работы, услуги), имущественное право должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии действующим законодательством.

Суд первой инстанции установил, что общество выполнило все вышеперечисленные условия: представило налоговой инспекции все счета-фактуры по договору уступки от 10.07.2006г., документы, подтверждающие исполнение договора уступки, документы, подтверждающие оплату обществом вознаграждения за уступку товарных знаков нерезиденту и документы, подтверждающие оплату НДС по договору уступки в бюджет, а также иные связанные с исполнением договора уступки документы (т. 1, л.д. 83-120).

Операции по приобретению и оприходованию товарных знаков нерезидента осуществлены и отражены в книге покупок и книге продаж и документах бухгалтерского учета общества (т. 1, л.д. 54, 108-115).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что НДС в общем размере 120 292 016,95 руб., уплаченный обществом, в бюджет обоснованно предъявлен к вычету в связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал решение N 6957924 в части отказа в предоставлении вычета по НДС и привлечению общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 112 НК РФ в размере 6 101,60 руб. недействительным.

Довод налоговой инспекции о том, что на момент проверки лицензионный договор N 1 который, подтверждает использование приобретенных исключительных прав на товарные знаки физически не существовал и не был представлен в налоговую инспекции, следовательно, в проверяемый период не осуществляло деятельность по использованию товарных знаков уступки для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ подлежит оклонению в виду следующего.

Действующим законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам и в бюджет в качестве налогового агента, не связано с реальным осуществлением в какой-либо промежуток времени операций, признаваемыми объектами налогообложения.

В соответствии с п. 3 ст. 171 НК РФ и п. 2 ст. 171, вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ при условии, что товары (работы, услуги) а также имущественные права были приобретены налогоплательщиком, для целей, которыми является осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве условия применения налоговых вычетов по НДС указывает на наличие определенной цели - осуществление облагаемых НДС операций после приобретения товаров (работ, услуг) а также имущественных прав. При этом НК РФ не включает в это условие обязательность реализации этой цели (фактическое осуществление операций) в какой-либо определенный момент времени и не предусматривает совершение таких налогооблагаемых операций именно до предъявления налогоплательщиком права на налоговый вычет.

Налоговая инспекция не представила каких-либо доказательств приобретения обществом товарных знаков при отсутствии у общества целей осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС в соответствии с главой 21 НК РФ.

Довод налоговой инспекции о том, что согласно бухгалтерской и налоговой отчетности общества, в которой налогоплательщиком указывается вид осуществляемой деятельности "производство неочищенных растительных масел" код ОКВЭД 15.41.2, а также первичных документов у общества отсутствуют основные средства, производственные активы необходимые при производстве товаров, для обозначения которых приобретены указанные товарные знаки, следовательно, общество не могло использовать приобретенные товарные знаки в своей производственной деятельности подлежит отклонению в виду следующего.

В силу положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Таким образом, любое общество с ограниченной ответственностью вправе заниматься любым видом деятельности, если это не нарушает законодательство РФ и не запрещено его уставом.

Заключение Лицензионного договора N 1 полностью соответствует целям деятельности общества, указанным в п. 2.1. Устава общества - получения прибыли. Уставом общества не предусмотрено ограничение видов деятельности, которыми вправе заниматься общество. Более того, п. 2.2. Устава общества содержит незакрытый перечень видов деятельности, которыми оно может заниматься.

Деятельность по заключению и исполнению лицензионных договоров не требует лицензирования в РФ.

Необходимо отметить, что НК РФ не содержит такого основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС как отсутствие в ЕГРЛЮЛ налогоплательщика кода по ОКВЭД, соответствующего деятельности, в связи с осуществлением которой, налогоплательщик заявляет налоговые вычеты по НДС.

При указанных обстоятельствах довод налоговой инспекции подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция указывает, что ЗАО "Солнечный рай" (Лицензиат по Лицензионному договору N 1) и ООО "Масло" (Лицензиар по Лицензионному договору N 1), являются взаимозависимыми лицами, так как единственным участником Общества является ЗАО "Солнечный рай", а единоличным исполнительным органом ООО "Масло" и ЗАО "Солнечный рай" является М.В. Арканников.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанный довод налоговой инспекции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом и основанием отказа в возмещении НДС.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Налоговая инспекция не представила каких-либо доказательств того, что заключение указанно лицензионного договора свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, право общества на возмещение из бюджета спорных сумм НДС, возникло в результате заключения сделок с ООО "Группа Компаний "Русагро" и Коммерческой компанией "АБЕТЕН СИСТЕМЗ", ИНК, которые не имеют никакого отношения к сделке между ООО "Масло" и ЗАО "Солнечный рай".

Учитывая изложенные выше обстоятельства, общество имеет право на возмещение из бюджета разницы между суммой налоговых вычетов в размере 123 490 263,68 руб. и суммой НДС, исчисленной к уплате в размере 3 203 389,82 руб., что составляет 120 286 873,86 руб. НДС.

Порядок возмещения НДС предусмотрен ст. 176 НК РФ в редакции Федерального закона РФ от 22.07.2005 N 119-ФЗ), так как декларация по НДС была представлена в налоговую инспекцию 29.12.2006г.

В силу п. 1. ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 176 НК РФ, указанная сумма налоговых вычетов направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Налоговый период по декларации за ноябрь 2006 г. истек 30 ноября 2006 г., следовательно, налоговая инспекция обязана была осуществить зачет суммы возмещения по декларации до 28 февраля 2007 г. включительно.

Пунктом 3 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Общество подало заявление о возврате НДС в размере 120 286 873,86 руб. НДС 24.01.2007г. (т. 1, л.д. 134).

В свою очередь, возврат НДС на расчетный счет общества должен был произведен в срок до 22.03.2007г.

Следовательно, период просрочки возврата НДС начинается с 23.03.2007г.

Судом первой инстанции проверен расчет подлежащих начислению и возврату Обществу процентов в размере 9 268 771,90 руб., налоговая инспекция возражений по размеру подлежащих начислению и возврату процентов не представила.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает что решение суда в части обязания налоговой инспекции начислить и уплатить обществу проценты в размере 9 268 771,90 рублей законно и обоснованно, так как налоговая инспекция нарушила сроки предусмотренные п. 3 ст. 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что в ноябре выручка общества превысила два миллиона рублей, в силу п. 2 ст. 163 НК РФ общество было обязано представить в налоговую инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2006 г. в срок до 20.12.2006г.

Декларация была представлена обществом только 29 декабря 2006 г., т.е с нарушением срока.

Таким образом, общество действительно нарушило срок предоставления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (менее чем на 180 дней) в виде взыскания штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает что решение суда в части признания недействительным решения N 6448 в части предъявления ко взысканию с общества 1 425,40 рублей штрафа законно и обоснованно, так как общество не обязано уплачивать какие-либо суммы в бюджет по декларации по НДС за ноябрь 2006 г., поскольку право на возврат из бюджета 120 286 873,86 руб. НДС.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Определением от 06.02.2008г. налоговой инспекции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2007 г. по делу N А32-14124/2007-23/327-3/493 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева