Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 15АП-882/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18908/2007-11/384

04 марта 2008 г.

15АП-882/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: Плаз В.Н. - представитель по доверенности от 09.01.2008 г. N 117

от заинтересованного лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 января 2008 г. по делу N А-32-18908/2007-11/384,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация морского порта Новороссийск"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края

о признании недействительным решения Инспекции от 26.07.2007 г. N 852

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятия "Администрация морского порта Новороссийск" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 26.07.2007 г. N 852.

Решением суда от 15 января 2008 г. признано недействительным решение инспекции от 26.07.2007 г. N 852 как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, с Инспекции в пользу предприятия взыскана госпошлина в размере 2000 руб. (том 1 л.д. 154-158).

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют правовые основания для начисления земельного налога предприятию, в связи с отсутствием документов на владение или пользование спорного земельного участка. Следовательно, ФГУП "Администрация морского порта Новороссийск" не является плательщиком земельного налога.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 15.01.2008 г., в удовлетворении требований предприятию отказать.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, содержащиеся в решении, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представленная плательщиком в подтверждение отсутствия за ним права собственности или иного вещного права на спорный земельный участок копия государственного акта КК-2 N 408000429 на земельный участок площадью 16,0488 га, расположенный на Тонком мысе в г. Геленджике, предоставленный в постоянное бессрочное пользование ЗАО "Геленджикский морской порт" на основании Постановления Главы администрации г. Геленджик N 1552 от 26.08.19997 г. не имеет никакого отношения к земельному участку, в отношении которого предприятию доначислен земельный налог, поскольку спорный земельный участок имеет другой кадастровый номер - 23:40:0401009:0013.

Податель жалобы также указал, что обязанность по уплате земельного налога не может ставиться в зависимость от получения фактическим землевладельцем и землепользователем соответствующего правоустанавливающего документа, поскольку такая зависимость позволила бы пользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Кроме того, в нарушение процессуальных норм суд не указал мотивы, по которым не оценил, представленные Инспекцией доказательства, а именно уплаты заявителем земельного налога, а также налоговые декларации предприятия за 2003 г. и 2004 г., подтверждающие фактическое использование заявителем спорного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда от 15 января 2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку арбитражным судом Краснодарского края правомерно сделан вывод о незаконности и необоснованности оспариваемого предприятием решения, принятого налоговым органом при отсутствии законных оснований для признания предприятия плательщиком земельного налога на спорный земельный участок. Предприятие фактическое использование указанного земельного участка не осуществляет, доказательств, подтверждающих использование земельного участка, налоговый орган не представил. В ходе судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства уплаты предприятием земельного налога на спорный участок не представлялись, и не могли быть представлены, поскольку предприятие не производило уплату земельного налога на вышеуказанный участок. Ссылка на налоговые декларации периодов 2003 г. и 2004 г. не может быть принята во внимание, поскольку налоговый орган производит начисление земельного налога за период 2006 г.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 16437 в деле), представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 123,156,266 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя инспекции.

В судебном заседании представитель предприятия настаивает на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

В деле протокольным определением был объявлен перерыв в течение дня до 03.03.2008 г. 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основанием.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция в соответствии со ст. 88 НК РФ провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации предприятия по земельному налогу за 2006 г. (том 1 л.д. 26-31).

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 11.05.2007 г. N 161 (том 1 л.д. 52-54), с последующим вынесением решения от 26.07.2007 г. N 852 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 160491,4 руб., а также о доначислении 839280 руб. земельного налога и 38526,1 руб. пени за его несвоевременную уплату. Основанием для доначисления земельного налога послужил факт наличия в базе данных налогового органа документально не подтвержденной информации, предоставленной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика, согласно которой в качестве правообладателя земельного участка кадастровый номер 23:40:0401009:0013, площадью 2,0 га., расположенного по адресу: г. Геленджик, Тонкий мыс, указано ФГУП "Администрация морского порта Новороссийск" (том 1 л.д. 6-8,56-58).

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 26.07.2007 г. N 852 предприятие в порядке статей 137 и 138 НК РФ обратилось в суд.

Суд, удовлетворяя требования предприятия, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.11.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Права, указанные в ст. 388 НК РФ, на земельные участки удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации, которая осуществляется с 31.01.1998 г. в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п.3 ст. 2 вышеуказанного Закона).

В ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" указано, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки, налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Права на земельные участки оформляются в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ: для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на этот участок.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспаривания ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как установлено судом первой инстанции, предприятие не обращалось в соответствующий орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок кадастровый номер 23:40:0401009:0013 с разрешенным использованием под грузопассажирский пирс площадью 2,0 га, документы, подтверждающие права на земельный участок, отсутствуют. Следовательно, предприятие не является собственником земельного участка кадастровый номер 23:40:0401009:0013 площадью 2,0 га. для обслуживания Грузопассажирского пирса на Тонком мысу в городе-курорте Геленджик и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на него.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом при принятии апелляционной жалобы к производству в целях проверки принадлежности спорного земельного участка ФГУ "Администрация морского порта" были направлены определения (судебные запросы) от 12.02.2008 г. в адрес Управления земельных отношений г. Геленджик, Государственному унитарному предприятию Краснодарского края Геленджикский земельный центр, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю о предоставлении информации о том, кто в 2006 г. являлся пользователем и фактическим владельцем, за кем зарегистрировано право на земельный участок кадастровый N 23:40:0401009:0013 площадью 2,0 га, находящегося по адресу: г. Геленджик, Тонкий мыс, а также в адрес Геленджикского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о предоставлении информации, за кем в 2006 г. был зарегистрирован Грузовой пирс на Тонком мысе, Порт Геленджик, адрес местонахождения: г. Геленджик, Морской порт, Тонкий мыс, инв. N 90.

Унитарное предприятие Краснодарского края "Геленджикский земельный центр" (письмо N 82 от 22.02.2008 г.), Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (письмо от 21.02.2008 г. N 244) сообщили, что испрашиваемая информация отсутствует.

Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом в письме от февраля 2008 г. N 13-08/2162 сообщило, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, однако в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 г. N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 г. N 591-р, постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1997 г. N 494 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевко, Криница, Бета, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае" вышеуказанный земельный участок относится к числу особо охраняемых территорий федерального значения. Информация о пользователе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401009:0013 площадью 2,0 га, находящегося по адресу: г. Геленджик, Тонкий мыс, в Территориальном управлении отсутствует.

На основании кадастрового плана земельного участка от 24.08.2007 г., представленного предприятием, земельный участок кадастровый номер 23:40:0401009:0013 разрешенный для использования под грузопассажирский пирс, площадью 20000 кв.м., местоположение: г. Геленджик, Тонкий мыс, р-н "Юного политехника", числится за ГУ "Морская администрация порта Новороссийск", вид права - пользование.

Согласно ст. 16 ФЗ от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В зависимости от состава воспроизведенных сведений и целей их использования кадастровые карты (планы) могут быть кадастровыми картами (планами) земельных участков, дежурными кадастровыми картами (планами) и производными кадастровыми картами (планами).

Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.

На основании ст. 4 ФЗ от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения: государственного и муниципального управления земельными ресурсами; государственного контроля за использованием и охраной земель; мероприятий, направленных на сохранение и повышение плодородия земель; государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; землеустройства; экономической оценки земель и учета стоимости земли в составе природных ресурсов; установления обоснованной платы за землю; иной связанной с владением, пользованием и распоряжением земельными участками деятельности.

С учетом изложенного кадастровый план не является доказательством, подтверждающим регистрацию права собственности или иного права на спорный земельный участок.

Судебной коллегией установлено, что доказательства выделения спорного земельного участка площадью 2,0 га. в натуре с установлением границ на местности отсутствуют, скорректированные границы спорного земельного участка на местности не устанавливались, доказательства утверждения землеустроительного дела отсутствуют.

Кроме того, предприятием представлен акт N 80 от 30.04.2004 г., составленный на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1244-р от 30.03.2004 г., на основании которого Грузовой пирс на Тонком мысе Порт Геленджик передан ГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.02.2008 г. N 12/008/2008-215, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, правообладателем на праве хозяйственного ведения грузового пирса на Тонком мысе порта Геленджик Литер П является ФГУП "Росморпорт", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2006 г. сделана запись регистрации N 23-23-12/042/2005-710.

Инспекция в своем решении указывает на дату возникновения права на спорный земельный участок (25.05.2005 г.), но не отражает, каким именно документом подтверждено указанное право.

Действительно, отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Иное толкование позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование (данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N N 11991/05, 11403/05).

Вместе с тем, налоговым органом не представлены доказательства о фактическом использовании спорного земельного участка предприятием в 2006 г.

Поскольку налоговые декларации предприятия за 2003 г. и 2004 г. не имеют относимости к спорному периоду - 2006 г., доводы налогового органа о том, что данные декларации подтверждают фактическое использование заявителем спорного земельного участка в 2006 г. отклоняются судебной коллегией.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заинтересованным лицом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность начисления заявителю земельного налога и пени за спорный земельный участок в 2006 г. Позиция налогового органа не подтверждена официальной информацией, свидетельствующей об обоснованности его доводов и соответствующей требованиям статей 64-71 АПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предприятия, признав недействительным решение Инспекции от 26.07.2007 г. N 852.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2008 г. по делу N А-32-18908/2007-11/384 ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур