Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 15АП-916/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22779/2007-С4-48

05 марта 2008 г.

15АП-916/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "СПРИНТНЕТ ЮГ" - адвоката Звонкова В.Б., удостоверение N 0130 от 12.11.2002г., доверенность от 09.07.2007г.,

от административного органа - межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области - специалиста 1 разряда юридического отдела Пономарева А.В., удостоверение УР N 447636, доверенность от 05.12.2007г. N 81-03-01/25952,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПРИНТНЕТ ЮГ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17 января 2008 года по делу N А53-22779/2007-С4-48,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПРИНТНЕТ ЮГ"

о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области N 306 от 28.11.2007г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПРИНТНЕТ ЮГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) N 306 от 28.11.2007г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 17.01.2008г. по делу N А53-22779/2007-С4-48 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 17.01.2008г. отменить, ссылаясь на отсутствие государственного реестра программно-технических комплексов, к которым относится платежный терминал.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 17.01.2008г. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника налоговой инспекции N 228 от 29.10.2007г. сотрудниками налоговой инспекции 29 октября 2007 года проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием расчетных карт в магазине N 18 "В 2-х шагах", расположенном в г.Батайске, ул.Кирова, 15.

В ходе проверки выявлен факт приема 10 рублей в счет оплаты за услуги мобильной связи посредством платежного терминала самообслуживания, которым выдана квитанция-извещение об оплате N 75474 от 29.10.2007г. с отсутствием признаков фискального режима, наименования, ИНН организации, осуществляющей расчеты. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе от 29.10.2007г.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 306 от 15.11.2007г. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник налоговой инспекции вынес постановление N 306 от 28.11.2007г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003г. N 54-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В пункте 2 Постановления от 31.07.2003г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003г. N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ на территории Российской Федерации всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должна применяться контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр.

По состоянию на момент проведения проверки действовал Государственный реестр контрольно-кассовой техники в редакции Приказов Роспрома от 01.08.2007г. N 321, от 20.09.2007г. N 407, который содержал лишь первый раздел, включающий перечень зарегистрированных моделей контрольно-кассовых машин.

Следовательно, на день проведения проверки и привлечения к административной ответственности не имелось Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, у налоговой инспекции не имелось законных оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении приема денежных средств через платежный терминал.

Более того, по договору N 3/1 от 13.09.2006г. общество предоставило указанный терминал в аренду предпринимателю Стрюкову И.А., поэтому не может являться субъектом вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда ростовской области от 17 января 2008 года по делу N А53-22779/2007-С4-48 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области N 306 от 28.11.2007г. по делу об административном правонарушении ООО "СПРИНТНЕТ ЮГ" по статье 14.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Ю.И. Колесов Н.В. Шимбарева