Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 15АП-988/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17883/2007-С5-14

19 марта 2008 г.

15АП-988/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: Соколович Я.А. по доверенности от 18.06.2007 г. N 15-964

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.01.2008г. по делу N А53-17883/2007-С5-14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстанта Дистрибьюшн"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица Управления ФНС России по Ростовской области

об оспаривании решения налогового органа

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстанта Дистрибьюшн" (далее -общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) о признании незаконным Решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова н/Д N 14038 от 19.07.07г. "О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по РО.

Решением суда от 10.01.2008 года требования налогоплательщика удовлетворены, решение налогового органа N 14038 от 19.07.2007г. признано незаконным. Решение суда мотивировано тем, что в налоговом периоде март 2007 года налогоплательщик имел право на налоговые вычеты в соответствии со ст.171, 172 НК РФ. Правомерность применения налоговых вычетов подтверждена инспекцией путем принятия Решения от 20.11.2007г. о возмещении НДС по уточненной декларации общества. На момент вынесения решения от 19.07.2007 года инспекция располагала не только уточненной декларацией, но и первичными документами, подтверждающими налоговые вычеты.

ИФНС по Железнодорожному району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила апелляционный суд решение отменить. В удовлетворении требований обществу отказать. Жалоба мотивирована ссылками на нарушение обществом ст.81 НК РФ. Общество не может быть освобождено от налоговой ответственности, поскольку уточненная декларация им подана после получения акта камеральной проверки. Налоговые вычеты не были приняты инспекцией во внимание, поскольку камеральная проверка проводилась на основе первично представленной "нулевой" декларации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 года ООО "Инстанта Дистрибьюшн" представило в ИФНС по Железнодорожному району декларацию по НДС за март 2007 года с "нулевыми " показателями. На основании ст.88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой сопоставлены сведения о размере выручки от реализации, указанной в декларациях по НДС за январь, февраль 2007 года и декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года и отчете о прибылях и убытках за 1 квартал 2007 года. В результате налоговый орган пришел к выводу о занижении выручки от реализации в марте 207 года и обязанности общества уплатить НДС в сумме 12 845 366 рублей. По итогам камеральной проверки составлен акт от 06.06.2007 года.

28.05.2007 года представителем общества получено требование о предоставлении документов N 2115 от 24.05.2007 года, среди которых книга покупок, счета-фактуры и товарные накладные за март 2007 года. Указанные документы представлены обществом в инспекцию 18.06.2007 года.

Получив акт камеральной проверки, общество представило в инспекцию уточенную налоговую декларацию по НДС за март 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 17 512 522рубля, сумма налоговых вычетов 25 124 177 рублей, в итоге сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, 7 611 655рублей. Факт представления уточненной декларации до рассмотрения возражений налогоплательщика по акту от 06.06.2007 года, не оспаривается и подтвержден ссылками на получение ИФНС данной декларации в протоколе рассмотрения возражений от 13.07.2007 года.

По итогам рассмотрения материалов проверки, ИФНС вынесено решение N 14038 от 19.07.2007 года "О привлечении к налоговой ответственности". В указанном решении размер налоговых обязательств общества определен без учета уточненной декларации, представленной до рассмотрения возражений и принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности. Налоговым органом не принято во внимание, что в уточненной декларации налогоплательщиком заявлено о праве на налоговые вычеты в сумме 25 124 177 рублей, при условии представления в инспекцию первичных документов, подтверждающих вычеты 18.06.07г. по требованию ИФНС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса. К данному выводу пришел ВАС РФ в Постановлении Президиума N 1321/05 от 07.06.2005г.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст.88 НК РФ.

По смыслу ст.88 Кодекса проведение камеральной проверки является не правом, а обязанностью налогового органа. К данному выводу пришел ВАС РФ в Постановлении Президиума N 16086/06 от 20.03.2007г. Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для непринятия к рассмотрению представленной уточненной налоговой декларации за март 2007 года.

Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при исчислении налоговой базы на основании ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документаций лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Судом установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщиком заявлено о своем праве на применение налоговых вычетов в периоде март 2007 года, путем представления уточненной декларации. Примененные вычеты подтверждены первичными документами, представленными в инспекцию 08.06.07г. Более того, на момент вынесения решения судом 1 инстанции налоговым органом принято решение от 20.11.2007 года N 292, которым подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС в налоговом периоде март 2007 года в сумме 7 611 655 рублей. Поскольку налогоплательщик заявил о праве на налоговый вычет до принятия решения N14038 от 19.07.2006 года, у налогового органа отсутствовали законные основания для нерассмотрения данного заявления в рамках проводимой камеральной проверки.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы об отсутствии оснований к освобождению общества от ответственности в связи с применением ст.81 НК РФ. Ответственность, предусмотренная ст.122 НК РФ наступает при выявлении суммы налога не уплаченной налогоплательщиком в установленный срок, т.е. при наличии недоимки. Между тем, ИФНС по Железнодорожному району самостоятельно подтвердила - решение N 292 от 20.11.2007г.- тот факт, что у ООО "Инстанта Дистрибьюшн" по итогам налогового периода март 2007 года суммы налога к уплате в бюджет не возникло.

Кроме того, ст.81 НК РФ устанавливает условия освобождения от ответственности при выявлении занижения суммы налога перед бюджетом, что отражается в уточненной налоговой декларации. В рассматриваемом деле в уточненной налоговой декларации отражена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета.

Решение суда соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 НК РФ, а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2008 года по делу А53-17883/07-с5-14, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова н/Д - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова н/Д в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Е.В. Андреева