Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 15АП-1223/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19399/2007-С3-26

20 марта 2008 г.

15АП-1223/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 70320)

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство рассмотреть жалобу без участия представителя)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Ростовуголь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 января 2008 г. по делу N А53-19399/2007-С3-26

по иску Южного территориального управления Росрезерва

к ответчику открытому акционерному обществу "Ростовуголь"

о взыскании стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Ростовуголь" (далее - общество) о взыскании 50939 рублей 60 копеек стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва.

Решением от 17.01.08, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что ОАО "Ростовуголь" является ответственным хранителем спорных материальных ценностей и обязан возместить их рыночную стоимость.

В апелляционной жалобе ОАО "Ростовуголь" просит отменить решение. По мнению заявителя, суд не учел, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку материальные ценности в соответствии с договором купли-продажи N ОМР 14 от 07.09.05 переданы покупателю ЗАО "Медиалпром".

ОАО "Ростовуголь", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, посредством факсимильной связи направило в суд ходатайство исх. N 14-28/9 от 18.03.08 о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство принято судом.

Южное территориальное управление Росрезерва, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. В связи с изложенным, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" N 79-ФЗ от 29.12.1994 и с утвержденной номенклатурой материальных ценностей ОАО "Ростовуголь" является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва и должно обеспечивать их количественную и качественную сохранность.

В результате проверки сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва, проведенной управлением Росрезерва в октябре 2005 года, выявлена недостача материальных ценностей. Данный факт подтверждается актом проверки от 12 октября 2005 года, сличительной ведомостью результатов инвентаризации (л.д. 79) от 11.10.05, данными о результатах инвентаризации, обращением ОАО "Ростовуголь" 05.10.07 в отделение милиции N 3 УВД города Шахты (л.д. 170), справкой УВД города Шахты (л.д. 171) о том, что по факту кражи материальных ценностей возбуждено уголовное дело 5697732, которое приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, письмом ОАО "Ростовуголь" исх. 23 от 22.11.05 (.л.д. 172) в адрес отдела милиции с просьбой проинформировать о ходе расследования дела по факту кражи на складе филиала ответчика.

В соответствии Инструкцией "О порядке финансирования и расчетов за материальные ценности мобрезерва", утвержденной 16.05.95 Комитетом Российской Федерации по государственным резервам, Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации, (далее - Инструкция), изъятие материальных ценностей из мобрезерва без предварительной оплаты и предоставления акта по установленной форме на выпуск материальных ценностей из мобрезерва без заверенных банком копий платежных документов на перечисление стоимости выпускаемых материалов и дополнительной оплаты за заимствование расценивается как самовольное расходование.

Согласно пункту 10 Правил погашения юридическими лицами задолженности по заимствованным и (или) самовольно израсходованным на 1 января 2001 года материальным ценностям государственного материального резерва, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 791 размер задолженности устанавливается исходя из средних рыночных цен на товары, аналогичные самовольно израсходованным материальным ценностям государственного материального резерва, на день составления акта сверки, и подлежит уточнению с учетом рыночных цен на день погашения долга (части долга в соответствии с графиком).

В соответствии с письмом Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 19.06.06 N 377 о средних оптовых рыночных ценах по Ростовской области по состоянию на октябрь 2005 г. на аналогичные материалы и расчетом управления (л.д. 18) рыночная стоимость недостающих материалов составляет 50939 рублей 60 копеек. Сведения об оптовых рыночных ценах и расчет стоимости материальных ценностей ответчик не опроверг доказательствами.

Не оспаривая изложенных обстоятельств, ОАО "Ростовуголь" сослалось на наличие договора купли-продажи материальных ценностей N ОМР 14 от 07.09.05 с покупателем ЗАО "Медиалпром". Указанная ссылка обоснованно не принята судом первой инстанции поскольку заключение и исполнение указанного договора не исключает факта недостачи материальных ценностей мобрезерва.

Как установлено судом, решением от 09.03.2005 по делу N А53-1302/05-С2-8 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из приведенных нормативных положений следует, что независимо от порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам обоснованность этих требований проверяется в общем порядке, поскольку в рамках дела о банкротстве текущие кредиторы лишены процессуального статуса.

При изложенных обстоятельствах, суд правильно удовлетворил иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 января 2008 г. по делу N А53-19399/2007-С3-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

С.В. Ехлакова Ю.И. Баранова