Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 15АП-1114/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18600/2007-11/364

27 марта 2008 г.

15АП-1114/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Т.В.

при участии:

от заявителя: Погребнякова Г.В. - представитель по доверенности от 01.03.2008 г. б/н

от заинтересованного лица: Лотарева О.В. - представитель по доверенности от 17.07.2007 г. N 05/15812

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.01.2008 г. по делу N А32-18600/2007-11/364, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Краснодарское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару

о признании недействительным решения N 109 от 20.08.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Краснодарское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 России по г. Краснодару (далее - Инспекция) об оспаривании решения от 20.08.2007г. N 109.

Общество заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать недействительным решение Инспекции от 20.08.2007 г. N 109 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2789227 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ (том 3 л.д. 33-35).

Определением от 30 октября 2007 г. ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено (том 3 л.д. 43).

Решением суда от 15 января 2008 г. признано недействительным решение Инспекции об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2789227 руб.; с Инспекции в пользу Общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.; Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель для подтверждения своего права на возмещение НДС представил налоговому органу необходимые документы.

Общество в строке 300 налоговой декларации за январь 2007 г. правомерно указало сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки в размере 3988239 руб.

Документы, представленные заявителем, подтверждают вышеуказанную сумму к возмещению НДС из бюджета согласно книгам продаж за октябрь 2004 г., май 2006 г., август 2006 г., ноябрь 2006 г. Поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении заявителю НДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 15 января 2008 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком в декларации указана сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая к вычету с даты отгрузки в размере 3988239 руб. В обоснование этой суммы к проверке представлены счета-фактуры на полученные авансы на выполнение работ. Данные счета-фактуры не отражены в уточненной книге покупок за январь 2007 г. и в книгах продаж за май 2006 г.; октябрь 2004 г.; август 2006 г.; ноябрь 2006 г. Следовательно, налогоплательщиком либо неправомерно предъявлен к вычету НДС с авансов, либо не начислен НДС с реализации по товарам (работам, услугам), реализация которых произведена в текущем налоговом периоде, под которую был получен аванс.

Кроме того, счета-фактуры N 6-а от 31.01.2007 г., N 2-а от 31.01.2007 г., N 5-а от 31.01.2007 г., N 1-а от 31.01.2007 г., N 3- а от 31.01.2007 г., N 4 -а от 31.01.2007 г. оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу просит суд оставить решение суда от 15.01.2008 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что налоговый орган при проведении камеральной проверки не учел, что в книге продаж за январь 2007 г. Общество произвело корректировку (сторнирование) сумм НДС по организации ЧАК "ИСТ ПОИНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД". Таким образом, общая сумма НДС, с учетом корректировки, составила 5171912 руб. и соответствует книге продаж за январь 2007 г. Кроме того, Общество в строке 300 налоговой декларации за январь 2007 г. правомерно указало сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки, в размере 3988239 руб. Документы, приложенные заявителем, подтверждают данную сумму к возмещению НДС из бюджета согласно книгам продаж за октябрь 2004 г., май, август, сентябрь, ноябрь 2006 г.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

В деле был объявлен перерыв до 26.03.2008 г. 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция в соответствии со ст. 88 НК РФ провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 109 от 20.08.2007 г. "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 2789227 руб. со ссылкой на то, что налогоплательщик уменьшил сумму НДС с реализации на 854463 руб., занизил сумму вычетов на 2427 руб. и неправомерно предъявил к вычету сумм НДС с авансов в размере 3988239 руб. (том 1 л.д. 3-5). Кроме того, представленные обществом счета-фактуры от 31.01.2007 г. N 1-а, N 2-а, N 3-а, N 4-а, N 5-а, N 6-а, которые не отражены в уточненной книге продаж за январь 2007 г. и в книгах продаж за май 2006 г., октябрь 2004 г., август 2006 г., ноябрь 2006 г. Поэтому налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком либо неправомерно предъявлен к зачету НДС с авансов, либо не начислен НДС с реализации по товарам (работам, услугам), реализация которых произведена в текущем налоговом периоде, под которую ранее был получен аванс.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловал его в Арбитражный суд Краснодарского края.

Пункт 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (п. 8 ст. 171 НК РФ).

Вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 6 ст. 172 НК РФ).

Возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. И лишь в том случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятия вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные в статье 9 вышеназванного Закона и утвержденные руководителем предприятия.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

На основании вышеизложенного, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В апелляционную инстанцию Обществом представлены следующие исправленные счета-фактуры Общества, на оказание Обществом работ (услуг, поставку товаров) в январе 2007 г.:

N 13 от 31.01.2007 г., выданная ОАО "Тольяттиазот", к платежно-расчетному документу N 091 от 28.10.2004 г., на сумму 4570821,22 руб., в т.ч. НДС - 697243,92 руб.;

N 11 от 29.01.2007 г., выданная ОАО "Гиагинский КПХ", к платежно-расчетному документу N 279 от 06.05.2006 г., на сумму 3698,60 руб., в т.ч. НДС - 564,19 руб.;

N 25 от 31.01.2007 г. и N 26 от 31.01.2007 г., выданная ООО "Санойл-Бакар", к платежно-расчетному документу N 642 от 24.08.2006 г., на общую сумму 386290,91 руб., в т.ч. НДС - 58925,73 руб.;

N 7 от 26.01.2007 г., выданная ЗАО "Содружество Соя", к платежно-расчетному документу N 191 от 11.09.2006 г., на сумму 392000 руб., в т.ч. НДС - 59796,61 руб. По данному счету-фактуре аванс зачтен частично в сумме 346456,45 руб., с данной суммы к зачету предъявлен НДС в сумме 52849 руб.;

N 9 от 26.01.2007 г., выданная ЗАО "Содружество Соя", к платежно-расчетному документу N 191 от 11.09.2006 г., на сумму 1860000 руб., в т.ч. НДС - 283728,81 руб.;

N 5 от 26.01.2007 г., выданная ЗАО "Содружество Соя", к платежно-расчетному документу N 316 от 26.09.2006 г., на сумму 2539277,95 руб., в т.ч. НДС - 387347,48 руб.;

N 1 от 23.01.2007 г., выданная ЗАО фирма "Агрокомплекс", к платежно-расчетному документу N 224 от 17.11.2006 г., на сумму 11510,55 руб., в т.ч. НДС - 1755,85 руб.;

N 8 от 26.01.2007 г., выданная ООО "Знаменский селекционно-гибридный центр", к платежно-расчетному документу N 749 от 23.11.2006 г., на сумму 16427069 руб., в т.ч. НДС - 2505824 руб.;

а также первичны документы, подтверждающие поставку товара, оказание работ.

Оплата за указанные счета-фактуры произведена авансами в предыдущие периоды по следующим счетам-фактурам:

- N 168 от 29.10.2004 г. к платежно-расчетным документам N 091 от 28.10.2004 г., N 972 от 13.10.2004 г., N 095 от 28.10.2004 г., по которому ОАО "Тольяттиазот" перечислило в пользу Общества аванс в размере 23000000 руб., в т.ч. НДС 3508474,58 руб. (том 3 л.д. 58), с данного аванса заявителем был уплачен НДС, что подтверждается книгой продаж за октябрь 2004 г. (т. 2 л.д. 145-146), налоговой декларацией по НДС за октябрь 2004 г. (том 2 л.д. 121-125), платежным поручением от 18.11.2004 г. N 507 (т. 3 л.д. 56);

- N 21-а от 31.05.2006 г. к платежно-расчетному документу N 279 от 06.05.2006 г., по которому ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" перечислило в пользу Общества аванс в размере 53582,58 руб., в т.ч. НДС 8173,61 руб. (том 3 л.д. 67), с данного аванса заявителем был уплачен НДС, что подтверждается книгой продаж за май 2006 г. (т. 4 л.д. 29-31), налоговой декларацией по НДС за май 2006 г. (том 4 л.д. 22-26), платежным поручением от 27.06.2006 г. N 205 (т. 4 л.д. 27);

- N 38-а от 31.08.2006 г. к платежно-расчетным документам N 635 от 22.08.2006 г., N 638 от 23.08.2006 г., N 642 от 24.08.2006 г., по которому ООО "Санойл-Бакар" перечислило в пользу Общества аванс в размере 1500000 руб., в т.ч. НДС 228813,56 руб. (том 3 л.д. 80), с данного аванса заявителем был уплачен НДС, что подтверждается книгой продаж за август 2006 г. (т. 4 л.д. 19-21), налоговой декларацией по НДС за август 2006 г. (том 4 л.д. 12-16), платежным поручением от 27.09.2006 г. N 264 (т. 4 л.д. 17);

- N 45-а от 29.09.2006 г. к платежно-расчетным документам N 127 от 07.09.2006 г., N 191 от 11.09.2006 г., N 725 от 12.09.2006 г., N 316 от 26.09.2006 г., N 362 от 28.09.2006 г., по которому ЗАО "Содружество Соя" перечислило в пользу Общества аванс в размере 7347377 руб., в т.ч. НДС 1120786,32 руб. (том 3 л.д. 86), с данных авансов заявителем был уплачен НДС, что подтверждается книгой продаж за сентябрь 2006 г., налоговой декларацией по НДС за сентябрь 2006 г., платежным поручением от 26.10.2006 г. N 7;

- N 57-а от 30.11.2006 г. к платежно-расчетному документу N 224 от 17.11.2006 г., по которому ООО "Агрокомплекс" перечислило в пользу Общества аванс в размере 11510,55 руб., в т.ч. НДС 1755,85 руб. (том 3 л.д. 86),

N 56-а от 30.11.2006 г. к платежно-расчетному документу N 749 от 23.11.2006 г., по которому ООО "Знаменский селекционно-гибридный центр" перечислило в пользу Общества аванс в размере 24619889 руб., в т.ч. НДС 3755576,28 руб. (том 3 л.д. 90).

С данных авансов заявителем был уплачен НДС, что подтверждается книгой продаж за ноябрь 2006 г. (т. 4 л.д. 40-43), налоговой декларацией по НДС за ноябрь 2006 г. (том 4 л.д. 32-36), платежным поручением от 28.12.2006 г. N 620 (т. 4 л.д. 37).

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество в строке 300 налоговой декларации за январь 2007 г. правомерно указало сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки в размере 3988239 руб.

Документы, представленные заявителем, подтверждают вышеуказанную сумму к вычету по НДС.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные ст. 172 НК РФ (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007 г. "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов").

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок (абз. 3 ст. 88 НК РФ).

Инспекцией не представлены доказательства того, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки истребовались документы, в том числе исправленные, подтверждающие вычеты по НДС в размере 3988239 руб., отраженные в строке 300 налоговой декларации за январь 2007 г.

Поэтому судебная коллегия считает причины непредставления Обществом данных документов при проведении камеральной налоговой проверки уважительными и считает возможным принять в материалы дела и оценить представленные Обществом в суд исправленные счета-фактуры, а также документы, подтверждающие получение авансов, отражение их в бухгалтерском учете и уплату с полученных авансов НДС.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что при камеральной проверке налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. работником налогового органа для подтверждения правомерности вычета по НДС, указанного в строке 300 декларации, было предложено представить счета-фактуры, датированные январем 2007 г., в которых необходимо указать суммы НДС с ранее оплаченного аванса и уплаченного НДС по поставщикам, а также отразить данные счета-фактуры в книге покупок. В целях выполнения данного указания работника инспекции Обществом были представлены счета-фактуры от 31.01.2007 г. N 1-а, N 2-а, N 3-а, N 4-а, N 5-а, N 6-а (том 2 л.д. 76-81), которые отражены в книге покупок за январь 2007 г.

Судебная коллегия, оценив счета-фактуры от 31.01.2007 г. N 1-а, N 2-а, N 3-а, N 4-а, N 5-а, N 6-а (том 2 л.д. 76-81), установила, что данные счета - фактуры составлены с нарушением п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ: в строке "к платежно-расчетному документу" не указаны платежные поручения, по которым был оплачен аванс, в графе "1" не указано наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права, не заполнены графы "3"-"5", "9": не указаны количество, цена за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом налога.

Поэтому, как правильно указывает налоговый орган, данные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Вместе с тем, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено составление счетов-фактур на возмещение НДС на ранее оплаченный НДС с авансов.

Поэтому довод налоговой инспекции о нарушении ст. 169 НК РФ при выставлении счетов-фактур от 31.01.2007 г. N 1-а, N 2-а, N 3-а, N 4-а, N 5-а, N 6-а (том 2 л.д. 76-81) не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, иные документы, представленные заявителем, подтверждают правомерность указания Обществом в строке 300 налоговой декларации за январь 2007 г. суммы налога, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки в размере 3988239 руб.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении налоговым органом проверки и исчисления НДС по книге продаж за январь 2007 г. налоговым органом не было учтено, что заявителем в книге продаж производилась корректировка (сторнирование) сумм НДС (за минусом НДС в сумме 400514,25 руб. и 26717,31 руб.) - т. 2 л.д. 102, что отражено в данной книге продаж. Таким образом, общая сумма НДС с учетом корректировки составила не 6026375 руб., как указывает налоговый орган, а 5171912 руб., что соответствует данным книги продаж за январь 2007 г. и правомерно указано в налоговой декларации по НДС за январь 2007 г.

Вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом при проведении налоговой проверки была допущена техническая ошибка при подсчете общей суммы НДС за январь 2007 г. в книге покупок, подтверждается книгой покупок за январь 2007 г.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что налогоплательщиком в декларации по НДС за январь 2007 г. уменьшена сумма НДС с реализации на 854463 руб. и допущено занижение суммы вычетов по НДС на 2427 руб. отклоняются как документально неподтвержденные.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении заявителю НДС за январь 2007 г. является правильным.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 20.08.2007 г. N 109 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2789227 руб.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2008 г. по делу N А-32-18600/2007-11/364 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур