Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 15АП-1676/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20717/2007-С6-47

25 апреля 2008 г.

N 15АП-1676/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 76243)

от заинтересованного лица: Волкова Н.Е. - главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 09.01.2008г. N 81-03-01/22

от ООО "СК "Держава": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 76245)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АФ "Приазовская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 февраля 2008 г. по делу N А53-20717/2007-С6-47

по заявлению открытого акционерного общества "АФ "Приазовская"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СК "Держава"

о признании недействительным решения от 04.10.2007г. N 249

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агрофирма "Приазовская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 04.10.2007г. N 249 в части доначисления НДС в сумме 411 907 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т.1, л.д. 192)).

Заявленные требования мотивированы тем, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты НДС в федеральный бюджет. Доказательств недобросовестности и злоупотребления налогоплательщиком обществом права на вычет налоговой инспекцией не представлено.

Определением суда от 17 декабря 2007 г. по ходатайству общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "СК "Держава" (т. 1, л.д. 191).

Решением суда от 14 февраля 2008 г. обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован следующим. Изменения в счета-фактуры и книгу продаж внесены поставщиком с нарушением требований Постановления Правительства от 02.12.2000г. N 914, в виду чего исправленные счета-фактуры не могут быть приняты в качестве подтверждения правомерности заявленного вычета по НДС в размере 411 907 руб.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14 февраля 2008 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в ст. 169 НК РФ отсутствует запрет на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замены таких счетов-фактур. Общество выполнило все условия для предъявления к вычету сумм НДС в размере 411 907 руб., не отражение в книге продаж продавцом спорных счетов-фактур является правонарушением, совершенным поставщиком, а не обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представитель общества и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель налоговой инспекции не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителей общества и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия общества и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за апрель 2007 года, результаты выявленных нарушений отражены в акте от 31.08.2007г. N 657 (т.1, л.д. 118-120).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений общества с участием представителя общества (протокол от 04.10.2007г., т. 1, л.д. 124-125), начальником налоговой инспекции 04.10.2007г. принято решение N 249 об отказе в привлечении общества к ответственности, которым обществу предложено уплатить 411 907 руб. НДС (т. 1, л.д. 130-133).

Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 411 907 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Из положений п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (в ред. Федерального закона от 22.07.2005г. N 119-ФЗ)

Пунктом 1 ст.172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (в ред. Федерального закона от 22.07.2005г. N 119-ФЗ).

Исходя из смысла указанных норм, для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги), имущественных прав; приобретаемые товары (работы, услуги) имущественные права должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщикам налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не про изводился или не мог быть про изведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как следует из материалов дела, основанием к доначислению 411 907 руб. НДС послужило непринятие налогового вычета по счетам-фактурам N 00000004 от 02.04.2007г. на сумму 232 375 руб., в том числе НДС - 35 447 руб., N 00000005 от 02.04.2007г. на сумму 2 467 902,01 руб., в том числе НДС - 376 460 руб., предъявленным обществу ООО СК "Держава" (т. 1, л.д. 70,76, 114-115, 140-144).

В оспариваемом решении налоговой инспекции указано, что первоначально представленные в налоговую инспекцию обществом счета-фактуры не соответствовали требованиям ст. 169 НК РФ, так как не содержали подписи бухгалтера (т. 1, л.д. 130-131).

Требованием от 20.18.2007г. N 369 налоговая инспекция предложила обществу представить письменные пояснения о недостатках представленных им счетов-фактур. Общество до вынесения решения представило в налоговую инспекцию взамен счетов-фактур, не содержащих подпись бухгалтера, новые счета-фактуры, в которых содержалась подпись бухгалтера организации - поставщика и расшифровка его подписи (т. 1, л. д. 70, 76, 114-115). На счетах-фактурах не было указано, когда и кем произведена замена счетов-фактур, не соответствующих требованиям НК РФ.

Судом апелляционной установлено, что из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 31.07.2007г. N 04-03/7884 следует, что ООО СК "Держава" не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, документы ведутся в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и НК РФ и приложены копии документов представленных ООО "СК "Дерджава" на 23 листах (т. 1, л.д. 139-162).

Из представленных документов следует, что в книге продаж ООО "СК "Держава" за апрель 2007 года отражены три счета-фактуры: N 00000025 от 02.04.2007г. на сумму 232 375 руб., в том числе НДС 35 447 руб., N 00000019 от 02.04.2007г. на сумму 2 467 902 руб., в том числе НДС 376 460 руб., выставленных обществу и счет-фактура N 00000024 от 05.04.2007г. на сумму 22 855руб. в том числе НДС 6 486,36 руб. Всего выставлено счетов-фактур на общую сумму 2 723 132 руб., в том числе НДС 415 393,36 руб. (т. 1, л. д. 162).

Из представленной вместе с сопроводительным письмом ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону декларации ООО "СК "Держава" следует, что общество отразило в декларации за апрель 2007 г. реализацию товара на общую сумму 2 723 132 руб. и сумм налога подлежащую уплате в бюджет в размере 415 393 руб. (т. 1, л.д. 148-152).

Анализируя указанную книгу продаж, налоговая инспекция установила, что счета-фактуры N 00000004 от 02.04.2007г., N 00000005 от 02.04.2007г., на основании которых общество предъявило к вычету НДС, не отражены.

Из пояснений ООО "СК "Держава", представленных в материалы дела, следует, что между обществом и третьим лицом заключен договор подряда от 26.10.2006г. N 1212/355, во исполнение которого ООО "СК "Держава" выполнило строительно-монтажные работы на сумму 2 700 277 рублей, что отражено в актах приемки выполненных работ от 02.04.2007г. N 31 и N 32 и в адрес общества выставлены два счета-фактуры от 02.04.2007г. N 4 на сумму 232 375 руб., в том числе НДС 35 447 руб. и N 5 на сумму 2 467 902 руб., в том числе НДС 376 460 руб. Сумма налога отраженная в указанных счетах-фактурах отражена в декларации по НДС за апрель 2007 г. и уплачена в бюджет (т. 1, л.д. 224).

ООО "СК "Держава" представило в материалы дела копию книги продаж, в которой отражены счета-фактуры N 00000004 от 02.04.2007г. на сумму 232 375 руб., в том числе НДС - 35 447 руб., N 00000005 от 02.04.2007г. на сумму 2 467 902,01 руб., в том числе НДС - 376 460 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело замененные счета-фактуры N 00000004 от 02.04.2007г. на сумму 232 375 руб., в том числе НДС - 35 447 руб., N 00000005 от 02.04.2007г. на сумму 2 467 902,01 руб., в том числе НДС - 376 460 руб. согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что указанные счета-фактуры ООО "СК "Держава" соответствуют положениям ст.169 НК РФ, а в книге продаж ООО "СК "Держава", представленной в ИНФС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону была допущена техническая ошибка в номерах счетов-фактур, так как остальные данные полностью совпадают.

Из положений п. 2 ст. 169 НК РФ следует, что не исключено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

Довод о невозможности предоставления налоговых вычетов на основании вновь изготовленных счетов-фактур (с внесенными исправлениями), а не исправленных в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914, отклоняется с учетом фактических обстоятельств дела и требований п. 2 ст.169 НК РФ.

Переоформленные счета-фактуры, представленные в налоговую инспекцию до вынесения решения, содержащие все сведения, предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Пункт 29 Постановления Правительства от 02.12.2000г. N 914 относится не к замененным счетам-фактурам, а к счетам-фактурам, имеющим подчистки и помарки, тогда как в данном случае общество представило в налоговую инспекцию и в суд замененные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, устранив имевшиеся недостатки, и тем самым подтвердило право на применение налоговых вычетов.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. N 65 разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции N 249, замененные счета-фактуры были представлены обществом по требованию налоговой инспекции до вынесения решения об отказе в привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что общество подтвердило право на налоговый вычет, доказало реальность осуществления хозяйственной операции, налоговая инспекция доказательств обратного не представила.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении и отзыве на апелляционную жалобу, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, заявленные обществом требования - удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, ст. 333.17, 333.21 НК РФ и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 февраля 2008 г. по делу N А53-20717/2007-С6-47 отменить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области от 04.10.2007г. N 249 в части предложения уплатить 411 907 руб. НДС (пп.2.1 п. 2 резолютивной части решения от 04.10.207г. N 249) как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИНФС России N 11 по Ростовской области в пользу ОАО "АФ "Приазовская" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 тыс. руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина