Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 15АП-503/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-14562/2006-С4-28

22 апреля 2008 г.

15АП-503/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от Чабанова А.В.: адвокат Коза Евгений Владимирович по доверенности от 31.07.2007,

от ОАО "Вант": Саградян Яна Геворговна по доверенности от 01.11.2007,

от ООО "СДРСУ": начальник Голубов Александр Иванович выписка из протокола N 1 общего собрания участников ООО "СДРСУ" от 29.03.2006, адвокат Кашинский Виктор Семенович, по доверенности от 01.08.2005 N 84

Ермаков Александр Николаевич паспорт 6004 N 457848 выдан Новошахтинским ГОВД, 28.11.2003 по доверенностям от Пронь И.И. от 12.09.2006, от Стрюковского И.И. от 23.06.2006, от Галюк С.В. от 24.06.2006, от Ужанова В.П. от 24.06.2006, Тертышник А.В. от 24.06.2006, от Климовой Г.Л. от 24.06.2006,

от МИФНС России N 6 по Ростовской области - Тепляков Дмитрий Петрович по доверенности от 24.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительный концерн "Вант" и Чабанова Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2007 по делу N А53-14562/2006-С4-28

по иску Галюк Светланы Васильевны,

Пронь Ирины Ивановны (по требованиям N N 4, 9, 10, 11),

Стрюковского Ивана Ивановича,

Тертышник Анатолия Васильевича,

Климовой Галины Леонидовны,

Ужанова Виктора Павловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление"

при участии третьих лиц:

открытого акционерного общества "Строительный концерн "Вант",

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области,

Чабанова Андрея Валерьевича

1. О признании незаконными решений общих собраний учредителей ООО "Специализированное дорожное строительно-ремонтное управление" от 05.08.2002 и от 12.11.2002,

2. о признании недействительными учредительных договоров и уставов ООО "Специализированное дорожное строительно-ремонтное управление" от 05.08.2002 и от 12.11.2002,

3. о признании права за Галюк С.В. на долю в уставном капитале ООО "СДРСУ" в размере 5,5 % и обязании Общества внести соответствующие изменения в Учредительный договор и Устав общества,

4. о признании права за Пронь И.И. на долю в уставном капитале ООО "СДРСУ" в размере 4,1 % и обязании Общества внести соответствующие изменения в Учредительный договор и Устав общества,

5. о признании права за Стрюковским И.И. на долю в уставном капитале ООО "СДРСУ" в размере 2,9 % и обязании Общества внести соответствующие изменения в Учредительный договор и Устав общества,

6. о признании права за Тертышник А.В. на долю в уставном капитале ООО "СДРСУ" в размере 2,3 % и обязании Общества внести соответствующие изменения в Учредительный договор и Устав общества,

7. о признании права за Ужановым В.П. на долю в уставном капитале ООО "СДРСУ" в размере 2,8 % и обязании Общества внести соответствующие изменения в Учредительный договор и Устав общества,

8. о признании права за Климовой Г.Л. на долю в уставном капитале ООО "СДРСУ" в размере 3,1 % и обязании Общества внести соответствующие изменения в Учредительный договор и Устав общества,

9. о признании доли третьих лиц в уставный капитал не внесенной,

10. о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся,

11.о признании ОАО "Строительный концерн "Вант" и Чабанова Андрея Валерьевича не приобретшими прав участников ООО "Специализированное дорожное строительно-ремонтное управление",

а также по иску открытого акционерного общества "Строительный концерн "Вант",

Чабанова Андрея Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное дорожное строительно-ремонтное управление",

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок 6151 по г. Новошахтинску

при участии третьих лиц:

Голубова Александра Ивановича, Васильченко Тамары Владимировны, Барановой Алевтины Александровны, Поймановой Людмилы Александровны, Галиулина Менира Аглиевича, Матвиенко Любови Николаевны, Ермаченко Александра Сергеевича, Кашинского Виктора Семеновича, Кожевникова Юрия Ивановича, Сорока Владимира Ивановича, Смородина Егора Павловича, Романова Сергея Евгеньевича, Тертышник Анатолия Васильевича, Ужанова Виктора Павловича, Ерошенко Сергея Алексеевича, Котова Юрия Ивановича, Стрюковского Ивана Ивановича, Галюк Светланы Васильевны, Пронь Ирины Ивановны

о признании недействительными решений, принятых 29 марта 2006 года на внеочередном общем собрании участников ООО "Специализированное дорожное строительно-ремонтное управление": об исключении из числа участников ООО "СДРСУ" Чабанова Андрея Валерьевича и ОАО "Строительный концерн "Вант", о восстановлении в составе учредителей Галюк Светлану Васильевну, Романова Сергея Евгеньевича, Стрюковского Ивана Ивановича, Тертышника Анатолия Васильевича, Котова Юрия Ивановича, Смородина Егора Павловича, Ужанова Виктора Павловича, Ерошенко Сергея Алексеевича, Сорока Владимира Ивановича, Климова Александра Георгиевича, об утверждении новых редакций Учредительного Договора и Устава ООО "СДРСУ" в связи с переходом долей участников в уставном капитале общества;

о признании: ОАО "Строительный концерн "Вант" участником ООО "СДРСУ" владеющим долей в уставном капитале равной 24,18 % от уставного капитала общества; о признании Чабанова Андрея Валерьевича участником ООО "СДРСУ", владеющим долей в уставном капитале равной 46,82 % от уставного капитала общества;

о признании незаконным действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок N 6151 по г. Новошахтинску по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении сведений об участниках ООО "СДРСУ" - ОАО "Строительный концерн "Вант" и Чабанове Андрее Валерьевиче;

обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок N 6151 по г. Новошахтинску внести в ЕГРЮЛ запись о том, что ОАО "Строительный концерн "Вант" является участником ООО "СДРСУ" и владеет долей в уставном капитале общества равной 24,18 % уставного капитала; обязании Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок N 6151 по г. Новошахтинску внести в ЕГРЮЛ запись о том, что Чабанов Андрей Валерьевич является участником ООО "СДРСУ" и владеет долей в уставном капитале общества равной 46,82 % уставного капитала;

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок N 6151 по г. Новошахтинску от 29 мая 2006 года об отказе во внесении в ЕГРЮЛ записи о смене исполнительного органа - Начальника ООО "СДРСУ";

обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок N 6151 по г. Новошахтинску внести в ЕГРЮЛ запись об исключении сведений о старом единоличном исполнительном органе - Начальнике ООО "СДРСУ" и внесении сведений о новом единоличном исполнительном органе - начальнике ООО "СДРСУ" - Харитонове Сергее Николаевиче,

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

29.05.2006 Галюк Светлана Васильевна, Стрюковский Иван Иванович, Тетрышник Анатолий Васильевич, Ужанов Виктор Павлович, Климова Галина Леонидовна обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление" (далее ООО "СДРСУ") с привлечением третьих лиц открытого акционерного общества "Строительный концерн "Вант" (далее ОАО "СК "Вант"), Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области, Чабанова Андрея Валерьевича о признании незаконными решений общих собраний учредителей ООО "СДРСУ" от 05.08.2002 г. и от 12.11.2002 г., о признании недействительными учредительного договора и устава ООО "СДРСУ" от 05.02.2002 г., о признании недействительными учредительного договора и устава ООО "СДРСУ" от 12.11.2002. Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А53-6999/2003-С4-42.

Иск мотивирован тем, что истцы являлись участниками ТОО "СДРСУ" (в 1998 году преобразованного в ООО "СДРСУ") с 1993 года. В марте 2006 года истцам стало известно, что в 2002 году в учредительные документы общества были внесены изменения, якобы принятые на общих собраниях участников, в результате которых истцы были исключены из состава участников.

13.09.2006 Галюк Светлана Васильевна, Пронь Ирина Ивановна, Стрюковский Иван Иванович, Тертышник Анатолий Васильевич, Климова Галина Леонидовна, Ужанов Виктор Павлович обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "СДРСУ" с привлечением третьих лиц ОАО "СК "Вант", Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области, Чабанова Андрея Валерьевича:

о признании права за Галюк С.В. на долю в уставном капитале ООО "СДРСУ" в размере 5,5 % и обязании ООО "СДРСУ" внести соответствующие изменения в Учредительный договор и Устав общества,

о признании права за Пронь И.И. на долю в уставном капитале ООО "СДРСУ" в размере 4,1 % и обязании ООО "СДРСУ" внести соответствующие изменения в Учредительный договор и Устав общества,

о признании права за Стрюковским И.И. на долю в уставном капитале ООО "СДРСУ" в размере 2,9 % и обязании ООО "СДРСУ" внести соответствующие изменения в Учредительный договор и Устав общества,

о признании права за Тертышник А.В. на долю в уставном капитале ООО "СДРСУ" в размере 2,3 % и обязании ООО "СДРСУ" внести соответствующие изменения в Учредительный договор и Устав общества,

о признании права за Ужановым В.П. на долю в уставном капитале ООО "СДРСУ" в размере 2,8 % и обязании ООО "СДРСУ" внести соответствующие изменения в Учредительный договор и Устав общества,

о признании права за Климовой Г.Л. на долю в уставном капитале ООО "СДРСУ" в размере 3,1 % и обязании ООО "СДРСУ" внести соответствующие изменения в Учредительный договор и Устав общества,

о признании доли третьих лиц в уставный капитал не внесенной,

о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся,

о признании ОАО "СК "Вант" и Чабанова Андрея Валерьевича не приобретшими прав участников ООО "СДРСУ". Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А53-14562/06-С4-28.

Иск мотивирован тем, что истцы не принимали участия в собрании 12.11.2002 с повесткой для о включении в состав участников ООО "СДРСУ" гр.Чабанова А.В. и ОАО "СК "Вант", перераспределении долей в уставном капитале и внесении изменений в учредительный договор, не принимали решений по данным вопросам. гр.Чабанова А.В. и ОАО "СК "Вант" не приобрели статуса участников общества, т.к. не оплатили свои доли в уставном капитале.

24.07.2006 ОАО "СК "Вант" и Чабанов Андрей Валерьевич обратились Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "СДРСУ" и Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области, территориальный участок 6151 по г.Новошахтинску с привлечением третьих лиц Голубова Александра Ивановича, Васильченко Тамары Владимировны, Барановой Алевтины Александровны, Поймановой Людмилы Александровны, Галиулина Менира Аглиевича, Матвиенко Любови Николаевны, Ермаченко Александра Сергеевича, Кашинского Виктора Семеновича, Кожевникова Юрия Ивановича, Сорока Владимира Ивановича, Смородина Егора Павловича, Романова Сергея Евгеньевича, Тертышник Анатолия Васильевича, Ужанова Виктора Павловича, Ерошенко Сергея Алексеевича, Котова Юрия Ивановича, Стрюковского Ивана Ивановича, Галюк Светланы Васильевны, Пронь Ирины Ивановны о признании:

недействительными решений, принятых 29 марта 2006 года на внеочередном общем собрании участников ООО "Специализированное дорожное строительно-ремонтное управление": об исключении из числа участников ООО "СДРСУ" Чабанова Андрея Валерьевича и ОАО "Строительный концерн "Вант", о восстановлении в составе учредителей Галюк Светлану Васильевну, Романова Сергея Евгеньевича, Стрюковского Ивана Ивановича, Тертышника Анатолия Васильевича, Котова Юрия Ивановича, Смородина Егора Павловича, Ужанова Виктора Павловича, Ерошенко Сергея Алексеевича, Сорока Владимира Ивановича, Климова Александра Георгиевича, об утверждении новых редакций Учредительного Договора и Устава ООО "СДРСУ" в связи с переходом долей участников в уставном капитале общества;

о признании: ОАО "Строительный концерн "Вант" участником ООО "СДРСУ" владеющим долей в уставном капитале равной 24,18 % от уставного капитала общества; о признании Чабанова Андрея Валерьевича участником ООО "СДРСУ", владеющим долей в уставном капитале равной 46,82 % от уставного капитала общества;

о признании незаконным действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок N 6151 по г. Новошахтинску по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении сведений об участниках ООО "СДРСУ" - ОАО "Строительный концерн "Вант" и Чабанове Андрее Валерьевиче;

обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок N 6151 по г. Новошахтинску внести в ЕГРЮЛ запись о том, что ОАО "Строительный концерн "Вант" является участником ООО "СДРСУ" и владеет долей в уставном капитале общества равной 24,18 % уставного капитала; обязании Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок N 6151 по г. Новошахтинску внести в ЕГРЮЛ запись о том, что Чабанов Андрей Валерьевич является участником ООО "СДРСУ" и владеет долей в уставном капитале общества равной 46,82 % уставного капитала;

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок N 6151 по г. Новошахтинску от 29 мая 2006 года об отказе во внесении в ЕГРЮЛ записи о смене исполнительного органа - Начальника ООО "СДРСУ";

обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок N 6151 по г. Новошахтинску внести в ЕГРЮЛ запись об исключении сведений о старом единоличном исполнительном органе - Начальнике ООО "СДРСУ" и внесении сведений о новом единоличном исполнительном органе - Начальнике ООО "СДРСУ" - Харитонове Сергее Николаевиче.

Иск мотивирован тем, что 19.05.2005 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "СДРСУ" по результатам которого было принято решение о досрочном прекращении полномочий начальника ООО "СДРСУ" - Голубова А.И. и назначении на указанную должность Харитонова С.Н. 29.05.2006 решением Межрайонной инспекции ФНС N 6 по РО о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ отказано ввиду отсутствия в реестре сведений о заявителях как участниках ООО "СДРСУ". Отказ является незаконным т.к. истцами представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей". Внеочередное собрание участников ООО "СДРСУ" от 29.03.2006, которым истцы были исключены из состава участников общества, является незаконным, поскольку истцы не были уведомлены о его проведении.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2006 по делу N А53-10887/2006-С4-28 исковое заявление ОАО "СК "Вант" возвращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2006 по делу N А53-10887/2006-С4-28 определение суда от 26.07.2006 отменено, дело передано для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением суда от 15.01.2007 дела N А53-6999/2003-С4-42 и N А53-14562/06-С4-28 объединены в одно производство, делу присвоен номер А53-14562/06-С4-28.

Определением суда от 14.09.2007 дела N А53-14562/06-С4-28 и N А53-10887/2006-С4-28 объединены в одно производство, делу присвоен номер А53-14562/06-С4-28.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2007 (л.д. 135-151 т.3 дела N А53-14562/06-С4-28) признаны незаконными решения общих собраний учредителей ООО "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление" от 05.08.2002 года и от 12.11.2002 года;

признаны недействительными Учредительный договор и Устав ООО "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление" в редакции от 05.08.2002 года и от 12.11.2002 года;

признаны права за Галюк СВ. на долю в уставном капитале ООО "СДРСУ" в размере 5,5 %; за Пронь И.И. на долю в уставном капитале 000 "СДРСУ" в размере 4,1 %; за Стрюковским И.И. на долю в уставном капитале 000 "СДРСУ" в размере 2,9 %; за Тертышник А.В. на долю в уставном капитале 000 "СДРСУ" в размере 2,3 %;за Ужановым В.П. на долю в уставном капитале 000 "СДРСУ" в размере 2,8 %; за Климовой Г.Л. на долю в уставном капитале 000 "СДРСУ" в размере 3,1 % ;

признаны доли третьих лиц в уставной капитал невнесенными; увеличение уставного капитала общества несостоявшимся;

признаны ОАО "Строительный концерн "Вант" и гр. Чабанов Андрей Валерьевич не приобретшими прав участников ООО "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление",

в части требований Галюк Светланы Васильевны, Стрюковского Ивана Ивановича, Тертышник Анатолия Васильевича, Климовой Галины Леонидовны, Ужанова Виктора Павловича, Пронь И.И (по требованиям N 4, N 9, N 10 и N 11) об обязании Общества внести соответствующие изменения в Учредительный договор и Устав общества, производство по делу прекращено.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Строительный концерн "Вант" и Чабанова Андрея Валерьевича; о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок 6151 по г. Новошахтинску по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении сведений об участниках 000 "СДРСУ" - ОАО "Строительный концерн "Вант" и Чабанове Андрее Валерьевиче, отказано.

Исковые требования ОАО "Строительный концерн "Вант" и Чабанова Андрея Валерьевича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок 6151 по г. Новошахтинску от 29 мая 2006 года об отказе во внесении в ЕГРЮЛ записи о смене исполнительного органа - начальника ООО "СДРСУ" и об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок 6151 по г. Новошахтинску Ростовской области внести в ЕГРЮЛ запись об исключении сведений о старом единоличном исполнительном органе - начальнике ООО "СДРСУ" и внесении сведений о новом единоличном исполнительном органе - Начальнике ООО "СДРСУ" - Харитонове Сергее Николаевиче удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок 6151 по г. Новошахтинску от 29 мая 2006 года об отказе во внесении в ЕГРЮЛ записи о смене исполнительного органа - Начальника ООО "СДРСУ" признано незаконным.

В удовлетворении требования ОАО "Строительный концерн "Вант" об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок 6151 по г. Новошахтинску Ростовской области внести в ЕГРЮЛ запись об исключении сведений о старом единоличном исполнительном органе Начальнике ООО "СДРСУ" и внесении сведений о новом единоличном исполнительном органе - Начальнике ООО "СДРСУ" - Харитонове Сергее Николаевиче, отказано.

Решение суда мотивировано тем, что ООО "СДРСУ" нарушило порядок созыва и проведения спорных внеочередных общих собраний участников, установленный ст.ст. 35-37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.6.1 и разделом 7 устава общества. Суду не представлены доказательства письменного уведомления всех 20 участников общества о проведении общего собрания с повесткой дня об увеличении уставного капитала, журнал регистрации участников общества. Установлено отсутствие 100% участия участников общества при проведении собрания 05.08.2002, что является нарушением ст.33 п.2.3 ст.37, п.8.3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.7.9 устава общества.

Суд установил, что в соответствии с протоколом заседания учредителей общества с ограниченной ответственностью "СДРСУ" от 15 мая 2002 года было удовлетворено заявление Климовой Г.Л. (жены умершего участника общества - Климова А.Г.) о признании права на долю в результате наследования и признании ее участником общества. Однако, Климова Г.Л., так же надлежащим образом не была извещена о месте и времени проведения оспариваемых собраний, на собрании не присутствовала, в связи с чем, не принимала участия в голосовании по вопросам повестки дня.

Суд посчитал увеличение уставного капитала несостоявшимся, а право требования регистрации изменений долей участников общества в уставном капитале не возникшим, ввиду того, что квитанции к приходным кассовым ордерам N 48 от 05 августа 2002 г. на сумму 1128 руб. 45 коп., N 63 от 12 ноября 2002 г. на сумму 1527 руб. 00 коп. подписаны не главным бухгалтером Поймановой Л.А., не содержат штампа или надписи "оплачено", выполнены на бланках, которые изготовлены в значительно более поздние сроки, в кассовой книге ООО "СДРСУ" за 2002 год отсутствуют какие-либо сведения о получении ООО "СДРСУ" денежных средств в виде увеличения уставного капитала.

Поскольку внеочередным общем собранием участников ООО "СДРСУ" от 29 марта 2006 года ОАО "СК "Вант" и Чабанов А.В. были исключены из состава участников Общества в связи с неоплатой долей в уставном капитале; Галюк СВ., Романова С.Е., Стрюковский И.И., Тертышник А.В., Котова Ю.И., Смородин Е.П., Ужанова В.П., Ерошенко С.А., Сорока В.И., Климова А.Г. восстановлены в составе учредителей, производство по делу в указанной части было прекращено, в связи с отсутствием предмета спора.

Суд пришел к выводу, что Инспекция ФНС N 6 по РО незаконно отказала со ссылкой на п.2 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ записи об исключении сведений о старом единоличном исполнительном органе - начальнике ООО "СДРСУ" Голубове А.И. и внесении сведений о новом единоличном исполнительном органе - начальнике ООО "СДРСУ" - Харитонове Сергее Николаевиче. Однако, в удовлетворении требования о включении в ЕГРЮЛ сведений о новом единоличном исполнительном органе - начальнике ООО "СДРСУ" - Харитонове Сергее Николаевиче суд отказал, с учетом того, что в рамках настоящего дела было установлено, что внеочередное общее собрание от 19 мая 2006 года на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий Голубова А.И, нельзя признать законным, т.к. ОАО "СК "Вант", являвшееся инициатором созыва собрания, не является участником общества.

ОАО "СК "Вант" и Чабанов Андрей Валерьевич обжаловали решение суда от 05.12.2007 в порядке, установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, удовлетворить исковые требования ОАО "СК "Вант" и Чабанова Андрея Валерьевича, в иске Галюк Светланы Васильевны, Пронь Ирины Ивановны, Стрюковского Иваны Ивановичы, Тертышник Анатолия Васильевича, Климовой Галины Леонидовны, Ужанова Виктора Павловича отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что п.4 учредительного договора ООО "СДРСУ" от 05.08.2002, подписанный всеми участниками, а также начальником Голубовым А.И. и гл.бухгалтером Поймановой Л.А. подтверждает полную оплату уставного капитала. Факт внесения ОАО "СК "Вант" и Чабановым А.В. дополнительного вклада в уставный капитал подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 05.08.2002 и от 12.11.2002. Суд необоснованно принял во внимание заключение специалиста-криминалиста В.И. Филькова, сделавшего выводы на основании ксерокопий документов.

Из протокола общего собрания участников ООО "СДРСУ" от 05.08.2002 следует, что присутствовали все участники, по каждому из вопросов повестки дня решение принято единогласно.

Суд необоснованно принял свидетельские показания Барановой А.А. и Ермаченко А.С., поскольку на оспариваемых протоколах стоят подписи данных лиц, свидетельствующие о проведении собраний с указанной в протоколах от 05.08.2002 и от 12.11.2002 повесткой дня.

Истцами не представлены доказательства того, что Климова Л.Г. является наследницей доли в уставном капитале ООО "СДРСУ", в свидетельстве о праве на наследство от 20.07.2002 такие сведения не содержатся, отсутствуют доказательства внесения изменений в учредительные документы ООО "СДРСУ", касающиеся вступления Климовой Л.Г. в состав участников. Климова Л.Г. не является заинтересованным лицом по настоящему спору.

Отсутствуют доказательства того, что в уведомлениях о проведении общего собрания участников ООО "СДРСУ" от 12.11.2002 содержались иные вопросы повестки дня, чем в представленном суду протоколе.

В результате распределения долей Галюк Светланы Васильевны, Пронь Ирины Ивановны, Стрюковского Иваны Ивановичы, Тертышник Анатолия Васильевича, Климовой Галины Леонидовны, Ужанова Виктора Павловича увеличилась доля Голубова А.И., который фактически является лицом, нарушившим их права, следовательно, ООО "СДРСУ" является ненадлежащим ответчиком. Судом неправомерно принято признание иска ООО "СДРСУ", поскольку оно нарушает права ОАО "СК "Вант" и Чабанова А.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.05.2006 ОАО "СК "Вант" и Чабанова А.В. не являются участниками ООО "СДРСУ", следовательно, отсутствует факт нарушения прав истцов по первоначальному иску. Требования о признании прав на доли в уставном капитале ООО "СДРСУ", признании ОАО "СК "Вант" и Чабанова А.В. не приобретшими прав участников заявлены к ненадлежащему ответчику - ООО "СДРСУ", поскольку надлежащими ответчиками по данным требованиям являются ОАО "СК "Вант" и Чабанов А.В.

ООО "СДРСУ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что судом полно выяснены обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены. Заявителями апелляционной жалобы пропущен установленный законом месячный срок, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что материалами дела установлен факт изготовления квитанций к приходным кассовым ордерам от 05.08.2002 и от 12.12.2002, представленным ОАО "СК "Вант" и Чабановым А.В. в качестве доказательства оплаты долей в уставном капитале, в 2003 и в 2005 годах, следовательно, фактически дополнительные вклады не оплачивались в течение года. Участники ООО "СДРСУ" показали, что общие собрания, на которых ставились вопросы о приеме в участники общества ОАО "СК "Вант" и Чабанова А.В., не проводились. Климова А.Г. является надлежащим истцом, поскольку представила доказательства того, что собранием участников решался вопрос о принятии ее в состав участников ООО "СДРСУ", соответствующее уведомление было направлено в ее адрес. Из содержания оспариваемых решений участников ООО "СДРСУ" от 05.08.2002 и от 12.11.2002 следует, что истцы лишились своих долей в уставном капитале в полном размере.

В судебном заседании представители ОАО "СК "Вант" и Чабанова А.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям, просили решение суда отменить, удовлетворить исковые требования ОАО "СК "Вант" и Чабанова Андрея Валерьевича, в иске Галюк С.В., Пронь И.И., Стрюковского И.И., Тертышник А.В., Климовой Г.Л,, Ужанова В.П. отказать.

Представитель Пронь И.И., Стрюковского И.И. Галюк С.В., Ужанова В.П. Тертышник А.В., Климовой Г.Л. апелляционную жалобу не признал, письменный мотивированный отзыв не представил.

Представители ООО "СДРСУ" апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда от 05.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание не явились. В соответствии с п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно учредительному договору ООО "СДРСУ" (в редакции от 21.12.1998 года) участниками общества являлись Голубов А.И. (размер доли в уставном капитале -30, 6 процента), Васильченко Т.В. (размер доли в уставном капитале - 5, 4 процента), Пронь И.И. (размер доли в уставном капитале - 4, 1 процента), Баранова А.А. размер доли в уставном капитале - 9, 2 процента), Пойманова Л.А. (размер доли в уставном капитале - 9, 1 процента), Галюк СВ. (размер доли в уставном капитале - 5, 5 процента), Сорока В.И. (размер доли в уставном капитале -1,8 процента), Смородин Е.П. (размер доли в уставном капитале -1,8 процента), Романов С.Е. (размер доли в уставном капитале - 1, 0 процента), Тертышник А.В. (размер доли в уставном капитале - 2. 3 процента), Ужанов В.П. (размер доли в уставном капитале - 2, 8 процента), Матвиенко Л.Н. (размер доли в уставном капитале - 5, 5 процента), Ерошенко С.А. (размер доли в уставном капитале - 2, 8 процента), Галиулин М.А. (размер доли в уставном капитале - 1, 4 процента), Котов Ю.И. (размер доли в уставном капитале - 2, 0 процента), Ермаченко А.С. (размер доли в уставном капитале - 2,9 процента), Стрюковский И.И. (размер доли в уставном капитале - 2, 9 процента), Кашинский B.C. (размер доли в уставном капитале - 2, 9 процента), Кожевников Ю.И. (размер доли в уставном капитале - 2, 9 процента), Климов А.Г. (размер доли в уставном капитале -3,1 процента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Доказательства того, что участники общества Галюк Светлана Васильевна, Пронь Ирина Ивановна, Стрюковский Иван Иванович, Тертышник Анатолий Васильевич, Климова Галина Леонидовна, Ужанов Виктор Павлович узнали или должны были узнать об оспариваемых решениях ранее указанной ими даты - март 2006 года суду не представлены.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35-37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В статье 36 (пункт 1) Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлена обязанность органа или лица, созывающего общее собрание участников общества не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 устава ООО "СДРСУ" каждый участник общества должен быть уведомлен заказным письмом за тридцать дней до проведения общего собрания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "СДРСУ" от 05.08.2002 года в повестку дня собрания было включено два вопроса: 1) рассмотрение заявления открытого акционерного общества "СК "Вант" о принятии его в общество с ограниченной ответственностью "СДРСУ" в качестве участника с размером в доли 51 процент, номинальной стоимостью 1128 рублей 45 копеек, увеличение уставного капитала общества и перераспределение размера долей участников общества; 2) утверждение новой редакции устава и учредительного договора общества с ограниченной ответственностью "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "СДРСУ" от 12.11.2002 в повестку дня были включены следующие вопросы: 1) рассмотрение заявления Чабанова Андрея Валерьевича о принятии его в общество в качестве участника с размером в доли в 46, 82 процента, номинальной стоимостью 1527 рублей, увеличение уставного капитала общества и перераспределение размера долей участников общества; 2) утверждение новой редакции устава и учредительного договора ООО "СДРСУ" в связи с принятием в общество нового участника и переходом долей Галюк СВ., Романова С.Е., Стрюковского СИ., Тертышника А.В., Котова Ю.И., Смородина Е.П., Ужанова В.П., Ерошенко С.А., Сорока В.И. - Голубову А.И. и части доли ОАО "СК "Вант" - Чабанову А.В.

Постановлением Пленума ВС РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Постановление) разъяснено, что при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества судам необходимо иметь в виду, что Закон для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, пункт 2 статьи 15, пункт 2 статьи 19, пункт 4 статьи 21, пункт 2 статьи 25, пункты 1, 2 статьи 27, пункт 2 статьи 28, пункт 1 статьи 32, подпункты 3 и 11 пункта 2 статьи 33) либо квалифицированного большинства голосов общего числа участников (пункт 23 Постановления).

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон) принимаются всеми участниками общества единогласно (п.8 ст. 37 Закона).

В протоколе от 05.08.2002 указано, что на собрании присутствовали 19 человек, доли которых составляют 96,9 % уставного капитала общества, следовательно, кворум для принятия решения о внесении изменений в учредительные документы и утверждения новой редакции устава и учредительного договора ООО "СДРСУ" отсутствовал.

В протоколе внеочередного общего собрания общества от 12.11.2002 года указано, что на собрании присутствовали участники, доли которых составляют 100% уставного капитала общества и Чабанов Андрей Валерьевич.

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона)(пункт 22 Постановления).

Однако, ввиду того, что решения об изменении состава участников общества и размера принадлежащих им долей в уставном капитале, принятые на внеочередном общем собрании от 05.08.2002 являются недействительными, не может считаться доказанным факт присутствия и единогласного голосования всех участников общества на внеочередном общем собрании ООО "СДРСУ" от 12.11.2002 года.

Суду не представлены доказательства уведомления в установленном п.1 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п.6.1 устава ООО "СДРСУ" порядке участников общества о месте и времени проведения оспариваемых собраний от 05.08.2002 и от 12.11.2002, а также о предлагаемой повестке дня.

В силу ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в частности, отсутствие доказательств уведомления участников общества о месте, времени проведения оспариваемых собраний, повестке дня, регистрации участников собрания, показания свидетелей Барановой А.А. и Ермаченко А.С., отзывы Ерошенко С.А., Барановой А.А., Матвиенко Л. Н., Котова Ю.И., Поймановой Л. А., из которых следует, что все подписывали чистые листы, общих собраний с вопросами о внесении дополнительных вкладов в уставный капитал и приеме членами общества ОАО "СК "Вант" и Чабанова А.В не проводилось, подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что ООО "СДРСУ" нарушило установленный законом порядок созыва и проведения спорных внеочередных общих собраний участников от 05.08.2002 и от 12.11.2002, допущенные нарушения являются существенными.

Постановлением Пленума ВС РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Постановление) также разъяснено, что решение общего собрания участников общества принятое с существенным нарушением закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.) не имеет юридической силы независимо от того, оспорено оно кем-либо из участников общества или нет (п.24 Постановления).

Бланки квитанции к приходным кассовым ордерам N 48 от 05 августа 2002 г. и N 63 от 12 ноября 2002 г были отпечатаны в 2005 году, т.е. позже указанной в них даты внесения ОАО "СК "Вант" и Чабановым А.В. дополнительного вклада в уставный капитал. Указанное обстоятельство, а также отсутствие регистрации указанных ордеров в бухгалтерских регистрах общества и наличие заключения о том, что подписи от имени гл.бухгалтера общества Поймановой Л.А. в указанных квитанциях сделаны другим лицом, подтверждают вывод суда первой инстанции об увеличении уставного капитала ООО "СДРСУ" несостоявшимся, а права требования регистрации изменений доли участников общества в уставном капитале не возникшими.

Доводы о необходимости привлечения ОАО "СК "Вант" и Чабанова А.В. в качестве ответчиков необоснованны, поскольку признание доли третьих лиц в уставной капитал невнесенными; увеличение уставного капитала общества не состоявшимся а также признание ОАО "Строительный концерн "Вант" и гр. Чабанов Андрей Валерьевич не приобретшими прав участников ООО "СДРСУ" не могут расцениваться как самостоятельные исковые требования, поскольку являются следствием признания недействительными внеочередных общих собраний от 05.08.2002 и от 12.11.2002. Ответчиком по такому иску правомерно привлечено ООО "СДРСУ".

Возражения заявителей апелляционной жалобы относительно наличия у Климовой статуса надлежащего истца судом апелляционной инстанции отклоняются. Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом заседания учредителей ООО "СДРСУ" от 15 мая 2002 года было удовлетворено заявление Климовой Г.Л. (жены умершего участника общества - Климова А.Г.) о признании права на долю в результате наследования и признании ее участником общества. Указанное решение не оспорено, недействительным не признано. Вопрос о наличии спора относительно участия Климовой Г.Л. в ООО "СДРСУ" не является предметом рассмотрения по данному делу.

Доводы ОАО "СК "Вант" и Чабанова А.В. о том, что внеочередное общее собрание участников ООО "СДРСУ" от 29 марта 2006 г.было проведено с существенными нарушениями закона, поскольку они не были в установленном законом порядке уведомлены о его проведении не могут повлиять на существо спора, ввиду данной судом оценки решениям общего собрания учредителей ООО "СДРСУ" от 05.08.2002 г. и от 12.11.2002 года как незаконным.

С учетом того, что в рамках настоящего дела судом исследовался вопрос о том, является ли ОАО "СК "Вант" участником ООО "СДРСУ", внеочередное общее собрание, состоявшееся 19 мая 2006 года, нельзя признать законным. Требование ОАО "СК "Вант" и Чабанова А.В. об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области, территориальный участок 6151 по г. Новошахтинску Ростовской области внести в ЕГРЮЛ запись об исключении сведений о старом единоличном исполнительном органе - начальнике ООО "СДРСУ" и внесении сведений о новом единоличном исполнительном органе - начальнике ООО "СДРСУ" - Харитонове Сергее Николаевич удовлетворению не подлежит.

Доводы ООО "СДРСУ" о пропуске установленного законом месячного срока на обращение с апелляционной жалобой безосновательны, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд в пределах установленного срока, оснований для заявления ходатайства о его восстановлении у заявителя жалобы не имелось.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2007 по делу N А53-14562/2006-С4-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко